• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-2122
 

г. Якутск «11» сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жжёных Н.Д.

судей Захаровой М.Е. и Пинегина А.И.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах осуждённого Новоселова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах осуждённого Новоселова Дмитрия Витальевича в порядке ст. 10 УК РФ о снижении категории тяжести преступления и смягчении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., выступление адвоката Протопоповой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новоселов Д.В. осуждён приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2011 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 334 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Адвокат Протопопова Н.Н. в интересах осуждённого Новоселова Д.В. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о снижении категории тяжести преступления и смягчении наказания.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года ходатайство адвоката Протопоповой Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Протопопова Н.Н. не согласна с постановлением суда и просит отменить его с принятием нового решения. Указывает, что судом не учтены свидетельские показания матери осуждённого Новоселова Д.В. - К. о событиях 05 июня 2011 года, которые подробно ею в письменном прошении. Считает, что причиной совершения преступления осуждёнными явилось то, что потерпевший Д. со своими сослуживцами нарушали уставные правила взаимоотношений между военнослужащими. Также указывает, что её подзащитный характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время он для общества не представляет никакой общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» в ч. 2 ст. 334 УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённого Новоселова Д.В., не произошло.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, правильно не усмотрел применение указанного федерального закона.

Также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В этой части судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого Новоселовым Д.В. преступления, степени их общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно не учтены обстоятельства, которые не были установлены вступившим приговором суда, назначившего наказание.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года в отношении осуждённого Новоселова Дмитрия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жжёных

Судьи М.Е. Захарова

А.И. Пинегин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2122
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте