СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-2132

г. Якутск 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,

адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 сентября 2012 года,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

при секретаре Мироновой И.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Тинкеева А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2012 года, которым в отношении

Тинкеева Александра Гаврильевича, _______ года рождения.

отказано в ходатайстве о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС(Я) Коркина М.И., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей кассационную жалобу в интересах осуждённого Тинкеева А.Г., и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Романова А.А. обратилась в суд в интересах осуждённого Тинкеева А.Г., об изменении вида исправительного учреждения, указав при этом, что Тинкеев А.Г. отбыл 1/3 часть назначенного наказания, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... характеризуется положительно, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, имеет поощрения.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Тинкеева А.Г.

Не согласившись с решением суда, адвокат Романова А.А. подала кассационную жалобу, в котором просит отменить постановление суда по следующим основаниям:

-как следует из постановления, мотивом для отказа послужило мнение администрации о том, что осуждённый Тинкеев А.Г. характеризуется посредственно, нуждается в отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, если обратиться к тексту характеристики представленной ФКУ ИК-№ ..., она как раз является положительной, а администрация поддерживает ходатайство о переводе и считает его целесообразным.

-свою характеристику поддержал в суде и представитель ИК-№ ... Журавлёв Л.В. (это следует из протокола судебного заседания).

-Тинкеев А.Г. допустил за весь период отбытия им наказания два незначительных нарушения, за которые был наказан выговорами, однако данные нарушения не являются злостными. Более того, они давно погашены. Суд даже подчёркивает это обстоятельство в постановлении.

-суду необходимо было проанализировать поведение осуждённого Тинкеева А.Г., с учётом всех имеющихся взысканий (двух выговоров) и большого количества поощрений. Этого судом сделано не было. Более того, даже мнение администрации ИК-№ ... суд не только не принял во внимание, а напротив, исказил его.

-вывод суда о том, что осуждённый Тинкеев А.Г. характеризуется посредственно, поэтому с учётом мнения администрации учреждения суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката отказать, является необоснованным, противоречащим представленным документам и материалам.

-кроме того, суд не разъяснил осуждённому Тинкееву А.Г. право на обжалование постановления с момента получения им копии данного постановления, поскольку в постановлении имеется ссылка только на обжаловании его в течение 10 дней с момента вынесения. Тинкеев А.Г. юридическими познаниями не обладает, судим только один раз в жизни, поэтому тонкостей, как и когда, обжалуется постановление суда не знает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не в полной мере учтены.

Суд первой инстанции оставил ходатайство адвоката Романовой А.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что осуждённый Тинкеев А.Г. характеризуется посредственно, за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имел взыскания, которые погашены, учёл мнение администрации учреждения и прокурора.

Как видно из протокола судебного заседания, представитель ФКУ ИК-№ ... характеризовал Тинкеева А.Г., положительно и полагал перевод осуждённого в колонию-поселение целесообразным (л.д.38), а в постановлении суда представитель ФКУ ИК-№ ... характеризует его посредственно и что Тинкеев А.Г. нуждается в отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.40) исходя из этого, имеются противоречия, что является недопустимым.

Из характеристики утверждённым и.о. начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) полковником внутренней службы Узловым В.Н., согласованное с начальником отряда № ... Ворониным А.Г., начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, психологом, социальным работником, заместителем начальника, осуждённый Тинкеев А.Г. характеризуется исключительно положительно.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 1/3 срока наказания.

Исходя из этого, отказ в переводе Тинкеева А.Г. в колонию-поселение не основан на законе.

Кроме того, исследовав справку о поощрениях и взысканиях, суд не дал надлежащей оценки. Из данного документа усматривается, что осуждённый Тинкеев А.Г. имеет 07 поощрений и 02 погашенных взыскания, суд не обратил внимание, что согласно ст.117 ч.8 УИК РФ - Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Кроме того, за невыполнение требований ему назначено взыскания в виде выговоров устно, т.е. самое мягкое из взысканий, к тому же они давно погашены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2012 года в отношении Тинкеева Александра Гаврильевича отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: К.К. Кононов

М.И. Коркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка