СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N 22-2138
г. Якутск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Тынысова Т.А., Горохова Ю.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хайдарова А.Ю. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года, которым
ХАЙДАРОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, _______ года рождения, ур. .........., проживающий по адресу: .........., судимый:
- 21 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 21 Намского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 21 октября 2011 года и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Хайдарова А.Ю. в пользу А. взыскано материальный ущерб в размере ******** рублей ******** копеек, компенсация морального вреда в размере ******** рублей, всего ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Павлова П.В. и осуждённого Хайдарова А.Ю. через видеоконференцсвязь, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Хаптановой А. В, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайдаров А.Ю. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И.
Данное преступление им совершено в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 11 минут 21 ноября 2011 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании, подсудимый Хайдаров А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что потерпевший И. умер от действий С.
В кассационной жалобе осуждённый Хайдаров А.Ю. просит изменить приговор суда с применением ч. 6 ст. 15, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ на более мягкий вид содержания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не справедливым, при этом указывает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, что суд лишил возможности сознательно встать на путь исправления, не снизил категорию тяжести совершенного преступления. Также при изменении приговора просит учесть его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, пожилой матери, положительные характеристики с места работы, учебы и жительства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения суда.
Потерпевшая А. также согласна с приговором суда, считает его законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осуждённого в предъявленном обвинении, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого необоснованны по следующим основаниям.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хайдарова А.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда о наличии умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются показаниями самого Хайдарова А.Ю. о целенаправленности его действий при совершении тяжкого вреда, также показаниями свидетелей М., Н., также показания Хайдарова согласуются с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью изученных доказательств.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание Хайдарову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела и является справедливой.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), по мнению судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого Хайдарова А.Ю. подлежат отказу за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 в отношении Хайдарова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.А. Тынысов
Ю.М. Горохов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
