• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2153
 

г. Якутск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жженых Н.Д.,

судей Захаровой М.Е. и Пинегина А.И.,

при секретаре Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кондратьева С.Н. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КОНДРАТЬЕВА СЕМЁНА НИКОЛАЕВИЧА об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Кондратьева С.Н., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев С.Н. приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2004 года осуждён по ч.1 ст. 245 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, по пп. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 2 000 рублей по ч.1 ст. 245 УК РФ исполняется самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания - 20 февраля 2003 года, конец срока отбытия наказания - 19 февраля 2017 года, УДО (2/3) - 19 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Кондратьев С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд, в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ, не привёл основания, по которым отказал в условно - досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанное требование закона судом не выполнено.

Суд в описательно - мотивировочной части постановления ограничился только перечислением представленных характеризующих данных на осуждённого Кондратьева С.Н., свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства практически не мотивировал, указав только «с учётом личности осуждённого, суд считает, что основания полагать, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, отсутствуют».

В постановлении суда отсутствует анализ и оценка исследованных в судебном заседании материалов, не получили надлежащей оценки поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, справка о поощрениях и взысканиях, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

В связи с этим из постановления суда непонятно, какие данные о личности осуждённого Кондратьева С.Н., либо совокупность каких обстоятельств свидетельствуют о том, что осуждённый Кондратьев С.Н. нуждается в полном отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, признавая доводы кассационной жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Кондратьева С.Н. - удовлетворить.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 года в отношении Кондратьева Семёна Николаевича отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи М.Е. Захарова

А.И. Пинегин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2153
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте