СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2162

г. Якутск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Пинегина А.И. и Захаровой М.Е.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлова В.В. в интересах осуждённого Павлова Г.К. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года, которым

Павлов Георгий Клавдиевич, родившийся _______ года в .......... проживающий по адресу: .........., ранее не судимый:

- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Павлов Г.К. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 апреля 2012г., в период времени с 13ч. до 15ч., в подъезде д.№ ... по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов Г.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Павлов В.В. в интересах осуждённого Павлова Г.К. подал кассационную жалобу, где указывает, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым, поскольку Павлов Г.К. признал вину полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, в части возложения дополнительной обязанности ежемесячно проходить регистрацию в УИИ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Павлова Г.К. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Судом действие Павлова Г.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину квалифицировано правильно.

Наказание осуждённому Павлову Г.К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд, оценив совокупность установленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Решение о возможности применения условного осуждения в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд, назначая Павлову Г.К. условное наказание, возложил на него определённые обязанности, при этом ошибочно определил их как «дополнительные».

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осуждённого определённые обязанности, а не дополнительные, как указано в приговоре.

При таких обстоятельствах указание «дополнительные» подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания в части возложения обязанностей ежемесячно проходить регистрацию в УИИ, являются необоснованными.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд при назначении условного осуждения может возложить на условно осуждённого исполнение определенных обязанностей, как предусмотренных данной статьей, так и других, способствующих его исправлению. Возложение обязанности ежемесячно проходить регистрацию в УИИ не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Назначенное осуждённому Павлову Г.К. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года в отношении Павлова Георгия Клавдиевича - изменить: исключить из резолютивной части приговора указание «дополнительные», считать Павлова Г.К. осуждённым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в УИИ, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

В остальной части приговор суда по данному делу оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката Павлова В.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка