• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2166
 

г.Якутск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Кононова К.К. и Коркина М.И.

при секретаре Мироновой И.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Колесова Г.М. и его защитника Андреева Н.И., кассационные жалобы осуждённого Кириллина Г.А. и его защитника Ермоченко Ю.В., кассационные жалобы Игнатьева Е.А. и его защитника Андреева Ю.М., кассационные жалобы осуждённой Кириллиной Е.С. и её защитника Дорохина Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года, которым

Кириллина Елена Спиридоновна, _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрированной по адресу: .........., проживающей по адресу: ..........,

осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кириллин Григорий Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: ..........,

осуждён по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Игнатьев Евгений Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..........,

осуждён по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Колесов Григорий Сидорович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .......... проживающий по адресу: ..........

осуждён по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, с Кириллиной Елены Спиридоновны - ******** (********) руб. ******** коп., с Кириллина Григория Александровича - ******** (********) руб. ******** коп., с Игнатьева Евгения Александровича - ******** (********) руб. ******** коп., с Колесова Григория Сидоровича - ******** (********) руб. ******** коп.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённых Кириллиной Е.С., Кириллина Г.А., Игнатьева Е.А., Колесова Г.С. и их защитников адвокатов Дорохина Е.Г., Фёдорова В.И., Фёдорова С.Г., Матвеева А.В., Андреева Ю.М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и просивших изменить приговор суда, выступление представителя потерпевшего Андросова Д.Ю., согласившегося с приговором суда, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кириллина Е.С. и Кириллин Г.А. признаны по 27-ми преступлениям виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое организованной группой.

Игнатьев Е.А. признан по 15-ти преступлениям виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое организованной группой.

Колесов Г.С. признан по 7-ми преступлениям виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое организованной группой.

Судом установлено, что преступления Кириллиной Е.С, Кириллиным Г.А., Колесовым Г.С. и Игнатьевым Е.А. совершены в .......... .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осуждённая Кириллина Е.С. в своей кассационной жалобе считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание не соответствует её личности. По материалам уголовного дела она характеризуется положительно, имеет государственные благодарности, дважды установила рекорд Гиннеса (по хомусу и осуохаю), успешно провели три фотовыставки, от партии «Единая Россия» является народным контролёром, членом ОО «..........», ОО «..........», поёт в ансамбле «..........» с концертами в Доме престарелых, Центр реабилитации инвалидов и в санаториях г. Якутска. Вину она полностью признаёт, раскаивается в содеянном, помогала в проведении следствия, добровольно представила все бухгалтерские документы. Ранее не судима, работая .......... ГРУ сама раскрывала экономические преступления, работала в качестве............ Находится в преклонном возрасте - _______ лет, проводили 4 операций, имеет .........., который необходимо оперировать от стресса он увеличивается, имеет много хронических заболеваний (.......... и т.д.). Указывает, что она ухаживала за престарелой слепой одинокой сестрой Р. инвалидом II группы, а также за двумя внуками, оставленными матерью после развода с её младшим сыном, у которого нет постоянной работы. Утверждает, что у неё отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В кассационной жалобе адвокат Дорохин Е.Г. в интересах осуждённой Кириллиной Е.С. просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также оставить гражданский иск - без рассмотрения по следующим основаниям. При постановлении приговора суд не в полной мере учёл данные о личности осуждённой, а именно наличие у неё на иждивении сестры Р., инвалида II группы с _______ года. В настоящее время его подзащитная является кормильцем семьи из пяти человек (мужа, младшего сына и двух внуков) и имеет на иждивении двух несовершеннолетних внуков от младшего сына, который в данное время не работает, обучается в .........., муж осуждённой А. пенсионер. Кроме того, Кириллина Е.С. полностью признала свою вину, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, активно сотрудничала со следствием, частично возместила нанесённый ущерб, имеет отличный послужной список, неоднократно награждалась грамотами и благодарностями, имеет преклонный возраст _______ лет, слабое здоровье (хронические заболевания - диагноз ..........). Также ссылается на ходатайства от председателя землячества .......... улуса в г. Якутске, от ветеранов педагогического труда, заслуженного работника народного хозяйства РС(Я) А. и сестры Р. с просьбой смягчить приговор.

Осуждённый Кириллин Г.А. в своей кассационной жалобе не согласен с приговором суда считая его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, так как назначенное наказание не соответствует его личности. Указывает, что характеризуется он положительно, вину свою полностью признал и раскаивается, причинённый ущерб обязуется возместить, судимостей не имеет, трудоустроен и способен возместить ущерб, занимается общественной работой, частично возместил ущерб.

В кассационной жалобе адвокат Ермоченко Ю.В. в интересах осуждённого Кириллина Г.А. просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Не оспаривая квалификацию, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что Кириллин Г.А. ранее не судим, о чём во вводной части приговора не указано, что является нарушением ст. 304 УПК РФ, поскольку данные сведения имеют значение при вынесении приговора и назначении наказания. Кроме того, учитывая явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба считает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым. Суд в приговоре не разрешил вопрос о возможности изменения категории преступления, совершённого Кириллиным Г.А. на менее тяжкую, как того требует п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. В приговоре суда в описательно-мотивировочной части имеется лишь указание о том, что «с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УПК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую». Между тем, ссылаясь на требовании ч. 6 ст. 15 УПК РФ и признания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у Кириллина Г.А. судимости и положительные характеристики, явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба, что в совокупности позволило суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Несмотря на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда, полагает, что с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и сложившейся практики Верховного Суда РФ, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ. Также указывает, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено об оставлении иска ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) к Кириллину Г.А. о взыскании ******** (********) руб. ******** коп. без рассмотрения для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не изучены финансовые документы. Кроме того, в приговоре суда не указано, исходя из какого расчёта с Кириллина Г.А. взыскана данная сумма. Считает, что в целях всестороннего полного, объективного разрешения иска необходимо рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного просит изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Осуждённый Игнатьев Е.А. в своей кассационной жалобе считает приговор суда чрезмерно суровым. При этом ссылается на наличие 2-х несовершеннолетних детей, первую судимость, явку с повинной и раскаяние. Также он не согласен с иском указывая следующее. В гражданском иске к нему была заявлена сумма ******** (********) руб. солидарно, а по приговору он должен возместить ******** (********) рублей. Указывает, что в приговоре и в иске не указаны, отсутствуют беременные женщины, которым он давал деньги от ******** рублей от незнания «истории» поступления денег, в заблуждении думая, что он помогает на основании Федерального закона. Учитывая вышеперечисленное и считая себя не опасным для общества, просит изменить приговор и назначить ему условную меру наказания, а также рассмотреть сумму возмещения.

В кассационной жалобе адвокат Андреев Ю.М. в интересах осуждённого Игнатьева Е.А., не оспаривая виновность подзащитного, считает приговор суда излишне суровым. Ссылаясь на наличие у его подзащитного 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, признание вины в полном объёме, деятельное раскаяние в содеянном, добровольную явку в органы следствия - явку с повинной, просит приговор суда изменить и назначить Игнатьеву Е.А. условную меру наказания.

Осуждённый Колесов Г.С. в своей кассационной жалобе не согласен с приговором в связи с несправедливостью наказания в виду чрезмерной суровости, так как из общего количества привлечённых 29-ти беременных женщин, он привлёк двух женщин. Органами предварительного следствия было установлено, что им нанесён минимальный размер ущерба ******** (********) рублей. Судимостей он не имеет, потерпевшая сторона не возражает применения условного наказания. Указывает, что до ареста он работал на заводе по изготовлению железобетонных конструкций ООО «..........» .......... в качестве .......... Перспективы были хорошие, так как его специальность полностью соответствовала всем требованиям завода. По предыдущим работам характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, правительственную грамоту, благодарственные письма. Вину свою он признаёт полностью и очень раскаивается, причинённый ущерб обязуется возместить. Просит приговор изменить, не лишать его свободы и применить условное осуждение.

В кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. в интересах осуждённого Колесова Г.С. не согласен с приговором в связи с несправедливостью наказания в виду чрезмерной суровости так как назначенное наказание не соответствует личности осуждённого, он характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, причинённый ущерб обязуется возместить, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по делу имеется явка с повинной, ранее не судим. При таких обстоятельствах считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на кассационные жалобы осуждённых и их защитников государственный обвинитель заместитель прокурора г. Якутска Антипин Н.И. указывает, что суд принял решение, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, и при определении вида и размера наказания судом дана правильная оценка степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данным, характеризующих личность подсудимых. Судом учтены все смягчающие обстоятельства и решение суда о назначении наказания, связанного с реальной изоляцией подсудимых от общества, мотивировано. Таким образом, доводы относительно суровости приговора несостоятельны. Судом вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ решён в отношении всех подсудимых. Отсутствие судимостей у Кириллина Г.А. учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в связи с чем, отсутствие этих сведений во вводной части приговора не являются существенным нарушением, влекущих его отмену или изменение. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и их защитников, возражение государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Кириллиной Е.С., Кириллина Г.А., Игнатьева Е.А. и Колесова Г.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Кириллина Е.С., Кириллин Г.А., Игнатьев Е.А. и Колесов Г.С. свою вину инкриминируемых им деяниях признали полностью, добровольно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и поддержали свои ходатайства в суде.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Действиям Кириллиной Е.С., Кириллина Г.А., Игнатьева Е.А., Колесова Г.С. судом дана правильная юридическая оценка и их действия правильно квалифицированы в отношении Кириллиной Е.С. по 27-ми преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кириллина Г.А. по 27-ми преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Игнатьева Е.А. по 15-ти преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ и Колесова Г.С. по 7-ми преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В кассационных жалобах квалификация их деяния осуждёнными и их защитниками не оспаривается.

Доводы осуждённого Колесова Г.С. о том, что он из общего количества привлечённых 29-ти беременных женщин привлёк двух женщин, и органами предварительного следствия было установлено, что им нанесён минимальный размер ущерба в сумме ******** рублей, судебная коллегия считает несостоятельными. Из материалов уголовного дела усматривается, что Колесов Г.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Также вина осуждённого Колесова Г.С. полностью доказывается его признанием в совершении преступлений и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Ссылка адвоката Ермоченко Ю.В. на нарушение судом требований ст. 304 УПК РФ, выразившегося в том, что во вводной части приговора в отношении Кириллина Г.А. не указано, что ранее он не судим, не влияет на доказанность вины осуждённого, правильность квалификации его действий и не является основанием для изменения или отмены приговора. Более того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что отсутствие судимости у Кириллина Г.А. учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам адвоката Ермоченко Ю.В., при назначение наказания, суд в приговоре разрешил вопрос по применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принял во внимание фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности и не нашёл оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором участвовала организованная группа и степень их общественной опасности.

Что касается доводов осуждённых и их защитников о несправедливости приговора, то согласно требований ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учётом положений его Общей части.

Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. При этом, при назначении наказания судом должны учитываться смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из приговора видно, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в отношении Кириллиной Е.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья, первую судимость, частичное возмещение ущерба; в отношении Кириллина Г.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, частичное возмещение ущерба; в отношении Игнатьева Е.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-х несовершеннолетних детей, явку с повинной, первую судимость; в отношении Колесова Г.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной. Суд не усмотрел наличие отягчающих обстоятельств в отношении осуждённых Кириллиной Е.С., Кириллина Г.А., Игнатьева Е.А. и Колесова Г.С.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии у осуждённых Кириллиной Е.С., Кириллина Г.А., Игнатьева Е.А. и Колесова Г.С. отягчающих наказания обстоятельств, суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства.

Кроме того, суд назначил наказание, не обсудив вопроса о возможности назначения им условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и не привёл в приговоре мотивировку о невозможности их исправления без изоляции от общества.

С учётом данных о личности осуждённых, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осуждённых Кириллиной Е.С., Кириллина Г.А., Игнатьева Е.А. и Колесова Г.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считает возможным назначить Кириллиной Е.С. наказание условно с испытательным сроком 3 (три) года, Кириллину Г.А. наказание условно с испытательным сроком 3 (три) года, Игнатьеву Е.А. наказание условно с испытательным сроком 3 (три) года, Колесову Г.С. наказание условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание осуждённым судом определено в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы адвокатов Дорохина Е.Г., Ермоченко Ю.В. и осуждённого Игнатьева Е.А. гражданский иск разрешён судом в соответствии нормами материального и процессуального права. В ходе судебного заседания подсудимые Кириллина Е.С., Кириллин Г.А., Игнатьев Е.А. и Колесов Г.С. признали и согласились с исковыми требованиями представителя потерпевшего, просившего взыскать с осуждённых сумму ущерба в солидарном порядке. Размер причинённого по вине осуждённых ущерба определён судом с учётом роли каждого из подсудимых в совершённых преступлениях.

Таким образом, доводы осуждённых и их защитников о применении при назначении наказания статьи 73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованными, в остальной же части доводы жалоб подлежат оставлению - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года в отношении Кириллиной Елены Спиридоновны, Кириллина Григория Александровича, Игнатьева Евгения Александровича, Колесова Григория Сидоровича изменить.

Применить в отношении каждого из осуждённых ст. 73 УК РФ.

Считать Кириллину Елену Спиридоновну осуждённой по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать окончательно осуждённой к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Возложить на условно осуждённую Кириллину Елену Спиридоновну обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором специализированного государственного органа; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Считать Кириллина Григория Александровича осуждённым по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать окончательно осуждённым к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Возложить на условно осуждённого Кириллина Григория Александровича обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором специализированного государственного органа; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

Считать Игнатьева Евгения Александровича осуждённым по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать окончательно осуждённым к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Возложить на условно осуждённого Игнатьева Евгения Александровича обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором специализированного государственного органа; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

Считать Колесова Григория Сидоровича осуждённым по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать окончательно осуждённым к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Возложить на условно осуждённого Колесова Григория Сидоровича обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором специализированного государственного органа; трудоустроиться; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

Осуждённых Кириллину Елену Спиридоновну, Кириллина Григория Александровича, Игнатьева Евгения Александровича, Колесова Григория Сидоровича из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить - без изменения, доводы кассационных жалоб частично - без удовлетворения

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи К.К. Кононов

М.И. Коркин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2166
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте