СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2012 года Дело N 22-1932

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иваниловой В.А.

судей: Ивакова А.В. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батырбаева В.Г. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2012 года, которым

Батырбаев В. Г., ...

...

...

...

...

...

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора суда от 19 октября 2012 года путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Батырбаева В.Г., выступление адвоката Хлебниковой Е.С., представившей ордер № ... года, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Батырбаев В.Г. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение наркотического средства (6-дезоксикодеин) без цели сбыта в особо крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления им совершены 30 мая 2012 года в вечернее время в квартире .... Батырбаев В.Г. изготовил кустарным способом из лекарственных кодеиносодержащих препаратов и иных веществ наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-дезоксикодеин общей массой более 3, 4 грамма, часть которого употребил сам, часть сбыл А., В., Ш., М Оставшееся в рюмке после употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-дезоксикодеин, массой 3, 4 грамма в особо крупном размере Батырбаев В.Г. оставил на хранение в квартире для личного потребления, где оно было обнаружено.

В судебном заседании Батырбаев В.Г. вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, отрицая вину в незаконном сбыте наркотических средств.

В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный указывает на несправедливость назначенного судом наказания, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного, а именно его состояние здоровья ..., а также имеет заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года. По мнению осужденного, вся совокупность смягчающих обстоятельств, даже с учетом единственного отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, давала суду возможность назначить наказание в соответствии с правилами ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить либо изменить, поскольку обстоятельства его задержания судом установлены неверно. Фактически задержание состоялось в квартире Батырбаева, указанное подтверждается показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного следствия. Незаконность задержания, по мнению осужденного, влечет незаконность всего обвинения. Кроме того, показания свидетелей в суде, суд расценил как способ защиты, не соглашаясь с такой оценкой суда, осужденный приводит довод о том, что в ходе предварительного следствия свидетели допрашивались в состоянии наркотического опьянения, поэтому их показания не согласуются с данными в суде, где они говорили правду. Наряду с указанным, осужденный полагает, что суд не установил причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, а именно оспаривает количество изготовленного им наркотического средства. По показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании, цвет жидкости свидетельствовал о добавлении к смеси воды для увеличения его объема, но, по мнению осужденного, указанное действие не должно повлечь увеличение размера самого наркотического средства. Приводит доводы о том, что в рюмке, после употребления всеми находившимися в квартире лицами, не могло остаться наркотическое средство. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С.А. Демидова излагает доводы о справедливости назначенного судом наказания, поскольку суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, учел состояние здоровья и данные о его личности. Оснований для смягчения наказания Батырбаеву В.Г. не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Батырбаева В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам жалобы, судом фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно.

Довод жалобы о том, что Батырбаев был задержан в квартире, а не на лестничной площадке опровергается показаниями свидетелей ТЮ., Ю, а также лиц, которые совместно с Батырбаевым были задержаны 30 мая 2012 года, ТВ А., а также показаниями самого Батырбаева В.Г., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей, на которых осужденный ссылается в своей жалобе, судом тщательно исследовались, они приведены в приговоре и оценены судом как достоверные и согласующиеся с другими доказательствами, в связи с чем они обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Безосновательны утверждения осужденного о том, что свидетели ТВ, А Ш допрашивались в состоянии наркотического опьянения, это заявление опровергается показаниями свидетеля Р., который расследовал уголовное дело, а также датами проведения следственных действий с указанными лицами, которые не совпадают с 30 мая 2012 года.

Осужденным оспаривается возможность нахождения в рюмке после употребления всеми лицами, находившимися в квартире Батырбаева, наркотического вещества и количество этого вещества.

В ходе судебного следствия допрашивалась свидетель С., участвующая в осмотре квартиры осужденного в качестве понятой. Она подтвердила сведения о том, что в ходе осмотра жилища на кухне была обнаружена рюмка с жидкостью, которая была упакована.

По заключению эксперта № 844 жидкость в стеклянной рюмке массой 3, 4 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-дезоксикодеин.

Довод осужденного о том, что масса наркотического средства установлена судом неправильно и не должна зависеть от объема добавленной в смесь воды, противоречат закону, поскольку все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси.

Из показаний Батырбаева В.Г. следует, что для изготовления наркотического средства он все ингредиенты приобрел сам.

Показаниями свидетелей ТЮ, Ю подтверждено наличие информации об изготовлении наркотического средства и его потреблении в квартире Батырбаева. Информация проверена путем установления наблюдения. Имеющаяся оперативная информация нашла свое подтверждение материалами уголовного дела.

При осмотре квартиры, где проживал осужденный, обнаружены флаконы из-под капель, упаковки медицинских препаратов, спичечные коробки, шприцы, флакон из-под муравьиного спирта и другие предметы, указанные в протоколе.

Заключениями экспертиз в исследуемых биологических объектах Батырбаева, А, ТВ, Ш обнаружены алкалоиды группы опия морфин и кодеин, а также дезоморфин.

Обстоятельства совершения преступлений исследованы с достаточной полнотой, противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Батырбаева В.Г., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Действиям Батырбаева В.Г. дана правильная юридическая квалификация.

Довод осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав незаконного сбыта наркотических средств, судебная коллегия находит противоречащим как уголовному закону, так и материалам уголовного дела.

По смыслу закона содеянное не может квалифицироваться, как незаконный сбыт, если наркотическое средство или вещество принадлежит самому потребителю либо приобретено для совместного потребления.

Как установлено судом, Батырбаев В.Г. все необходимое для изготовления наркотического средства приобрел самостоятельно, не прибегая к материальной помощи иных лиц. Используя приобретенные предметы и вещества, один изготовил наркотическое средство и сбыл наркотическое средство.

Т, А, Ш совместно не участвовали в приобретении ингредиентов для изготовления наркотического средства, в связи с чем их нельзя признать собственниками изготовленного наркотического средства.

Под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Передача наркотического средства установлена показаниями ТВ, А, Ш

Представленные суду доказательства в полном соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены и надлежащим образом оценены.

Объективных оснований для иной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, рецидив. Учитывая состояние здоровья Батырбаева, суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, о применении которой осужденный ходатайствует в своей кассационной жалобе. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Возможность применения положений ст.64, 73 УК РФ судом обсуждалась, оснований к этому правомерно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда от 14 ноября 2012 года в отношении Батырбаева В. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.

Судьи: Иваков А.В.

Кузнецова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка