• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 января 2013 года Дело N 22-39/2013
 

г. Йошкар-Ола 09 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Полозовой Р.Ф., Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Лопушинского С.К. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым

Лопушинский С.К., ..., судимый:

- 00.00.00 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев условно с испытательным сроком в 02 года;

- 00.00.00 по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 (08 эпизодов), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года ) по эпизоду от 00.00.00 к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 00.00.00 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 00.00.00, окончательно Лопушинскому С.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., пояснения защитника - адвоката Апатеева А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Лопушинского С.К., мнение прокурора Семсеева С.М., считающего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопушинский С.К. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище - ..., принадлежащий А., расположенный по адресу: ..., совершенные 00.00.00 - хищение ювелирных изделий на сумму ..., и 00.00.00 - хищение продуктов питания и кроссовок на общую сумму ....

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лопушинский С.К. вину в совершении преступлений признал частично, отрицал тайное хищение ювелирных изделий, признал факт хищения продуктов питания и кроссовок.

В кассационной жалобе осужденный Лопушинский С.К. указывает, что не согласен с приговором в части осуждения его по эпизоду от 00.00.00, он оговорил себя, преступление не совершал, в жилище потерпевшей не проникал, написал явку с повинной под психическим и физическим давлением. Свидетели А.П. - сын потерпевшей, П. - крестная дочь потерпевшей и ее лучшая подруга, дали ложные показания. Ни экспертиза, ни показания свидетелей не доказывают его вину. По эпизоду от 00.00.00 он являлся свидетелем и на судебном заседании от 00.00.00 его вина не доказана. Эпизод кражи в ночь 00.00.00 он признает, хотя кражу спровоцировал сожитель потерпевшей - свидетель Х. Материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Не согласен с характеристикой, представленной отделом полиции. Указывает, что работал в магазине А менеджером, а по совместительству грузчиком. В организации «Музей под открытым небом» после собеседования согласились принять его на работу с испытательным сроком. Он имеет специальности гальваника, кровельщика, художника, оформителя, поэтому просит изменить режим исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение с учетом его состояния здоровья и необходимости выплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о виновности Лопушинского С.К. в совершении краж, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Вина Лопушинского С.К. установлена совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от 00.00.00: показаниями потерпевшей А; протоколами осмотров мест происшествия; признательными показаниями Лопушинского С.К. на предварительном следствии; протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля П.В.

По преступлению от 00.00.00: признательными показаниями Лопушинского С.К.; показаниями потерпевшей А., свидетелей А.П.., К.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта №... от 00.00.00.

Показания Лопушинского С.К. на стадии расследования являются допустимыми доказательствами и обосновано исследовались в судебном заседании, полностью соответствуют другим доказательствам.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку в приговоре, в результате чего пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства - в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о виновности осужденного.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о непричастности Лопушинского С.К. к краже имущества 00.00.00, тщательно проверялись судом первой инстанции, однако оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться, поскольку указанные доводы осужденного противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Доводы кассационной жалобы Лопушинского С.К. о даче им признательных показаний и явки с повинной под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного довод Лопушинского С.К. о недоказанности его вины в совершении хищения 00.00.00 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав совокупность доказательств, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое.

Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку установлено, что Лопушинский С.К. проникал в дом А через подвал, и совершал хищения, суд пришел к правильному выводу о незаконном проникновении в жилище и наличии у осужденного умысла на совершение краж. Признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 - 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства. Нарушений требований ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, судом не допущено.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона, соразмерны содеянному и данным о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

Нарушений права на защиту не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 в отношении Лопушинского С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи Полозова Р.Ф.

Лашманова О.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-39/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте