• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 января 2013 года Дело N 22-3/2013
 

г. Йошкар-Ола 9 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Кузнецовой М.В. и Мамаева А.К.,

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Краевского А.С. и адвоката Гаджиева Р.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2012 года, которым

Краевский А.С., ... ранее судимый:

- 15 февраля 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2012 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 15 февраля 2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., объяснения осужденного Краевского А.С., выступление адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №..., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краевский А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 12 августа 2012 года около 00 часов 05 минут у здания ресторана «...», расположенного по адресу: ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Краевский А.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Краевский А.С. и адвокат Гаджиев Р.Р. выражают свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считают его чрезмерно суровым. Указывают, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать Краевского А.С., материальное положение семьи, что он является единственным кормильцем семьи, которая останется без средств существования, супруга не работает и является студенткой ..., имеет малолетнего ребенка, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонтьева А.В. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Краевского А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Краевского А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Краевскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, справедливое. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые указано в жалобе - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение его семьи, возмещение ущерба, а также положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Позиция потерпевшего не является основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2012 года в отношении Краевского А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Краевского А.С. и адвоката Гаджиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Кузнецова М.В. и Мамаев А.К.

...

...

...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте