СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 22-2727

г. Якутск 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жжёных Н.Д.

судей Захаровой М.Е. и Пинегина А.И.

при секретаре Егоровой М.З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года, которым

жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель З. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие органов предварительного следствия по рассмотрению его заявления, поданного 09 сентября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении К. за ложный донос.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2012 года жалоба заявителя З. возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель З. просит постановление суда отменить, считает, что основания, по которым суд возвратил жалобу, лишают его конституционного права на судебную защиту, поскольку он просил суд дать правовую оценку бездействию следственных органов по нарушению порядка и срока разрешения заявления о совершённом преступлении. Указывает, что он, находясь в следственном изоляторе, не имеет возможности представить суду доказательства, копии его заявления от 09 сентября 2012 года у него нет; кроме того, в своей жалобе он просил суд истребовать все необходимые документы из СУ СК РФ по РС (Я). При передаче материала на новое рассмотрение, указывает, что заявляет отвод судье С. в связи с неоднократным вынесением в отношении него неправосудных постановлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя З., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьёй не выполнены. Вывод о том, что жалоба З. не содержит необходимых сведений, поскольку не приложено его заявление в отношении К. не соответствует требованиям закона, не основан на нормах права. Законом не предусмотрено, что к жалобе необходимо прикладывать копии документов, доказательства, в том числе и первоначальное заявление.

Выводы суда о возврате заявителю З. жалобы не основаны на требованиях ст. 125 УПК РФ, так как суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года при подготовке к рассмотрению жалобы может сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя З. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учётом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу заявителя З. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года по жалобе заявителя З. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.Д. Жжёных

Судьи: М.Е. Захарова

А.И. Пинегин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка