• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2012 года Дело N 22-2734
 

г. Якутск 9 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Тынысова Т.А., Кононова К.К.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2012 года, которым в отношении

Ф., родившегося _______ года в .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 3 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление адвоката Прокопьева А.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10.03.2012г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

07.05.2012 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до 10.06.2012.

10.06.2012г. производство по уголовному делу приостановлено за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

03.08.2012г. производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением лиц причастных к преступлению. Установлен дополнительный срок следствия - 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 03.09.2012г.

04.08.2012 г. Ф. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

04.08.2012г. Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

05.08.2012г. Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03.09.2012г.

27.08.2012г. срок предварительного следствия продлен до 2 месяцев, а всего до 6 месяцев, т.е. до 03.11.2012г.

29.08.2012г. срок содержания под стражей в отношении Ф. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 3.11.2012г. включительно.

Следователь СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Тихонова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Ф. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 3 декабря 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Прокопьев А.И. в интересах обвиняемого Ф. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что Ф. имеет место жительства в .........., работает у индивидуального предпринимателя, состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка. Также указывает, что вина Ф. следствием полностью не доказана, и разумный срок уголовного судопроизводства нарушен.

В кассационной жалобе обвиняемый Ф. просит пересмотреть постановление суда, так как следователь намеренно скрыла и предоставила в суд ложные сведения, в частности от суда скрыто, что у него имеется гражданская жена и малолетний ребенок. Также следователь указала, что у него нет регистрации в .........., когда как у него имеется временная регистрация по адресу ул. .........., .......... Считает, что суд необоснованно опирается на недостоверные сведения следователя.

В возражении на кассационные жалобы адвоката и обвиняемого, государственный обвинитель Костин Е.М. просит оставить жалобы без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, обстоятельства совершенного преступления отличаются особой дерзостью и характеризуют личность Ф. как социально опасную, склонную к совершению противоправных действий. Кроме того, он нигде не зарегистрирован, не имеет постоянного места жительства, не работает, не имеет иных источников дохода.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить другие преступления, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Ф. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии иных оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

Продление срока содержания под стражей Ф. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом правильно сделан вывод, что основания, по которым Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Доводы адвоката о том, что нарушен разумный срок уголовного судопроизводства подлежат отклонению, поскольку превышений сроков установленных ст. 109 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учитывались как данные о личности обвиняемого, так и то обстоятельство, что Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, поэтому доводы жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда по доводам жалоб не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2012 года в отношении обвиняемого Ф. - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Прокопьева А.И. и обвиняемого Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

К.К. Кононов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2734
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте