СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года Дело N 22-2748

город Якутск 9 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Кононова К.К. и Тынысова Т.А.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2012 года, которым в отношении

С., _______ года рождения, уроженца .......... зарегистрированного по адресу - .........., проживающего по адресу - .........., ранее судимого 3.05.2005 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 10.12.2004 г., окончательно к 3 годам 6 мес. лишения свободы, 7.08.2008 г. освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т.А., выступления обвиняемого С. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении разбойного нападения на П., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в квартиру № ..., дома № ..., по ул. .........., 25 сентября 2012 года.

18 октября 2012 года С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

19 октября 2012 г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. По предъявленному обвинению С. свою вину признал полностью.

Следователь Абрамова А.Ф. обратилась в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С..

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда от 20.10.2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает, что он признает свою вину полностью, скрываться от следствия и суда не намерен, будет проживать у сестры в .........., будет являться по вызовам следователя, ни на кого не будет оказывать давления по делу. Просит избрать в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении указаны мотивы, по которым суд признал необходимым избрать в отношении С.. меру пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованность данного решения сомнений не вызывает.

В постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Этот вывод подтверждается тем, что С. нигде не работает, ранее судим 3.05.2005 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10.12.2004 г. к 3 годам 6 мес. лишения свободы, которое отбыто им 7.08.2008 года. Обвиняется в совершении заранее спланированного группой лиц особо тяжкого преступления, при наличии не погашенной судимости.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает, поскольку при избрании меры пресечения судом были учтены все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, вывод суда о невозможности применения в отношении С. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется и поэтому жалоба С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2012 года в отношении С., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сотников А.М..

Судьи Кононов К.К.

Тынысов Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка