• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2012 года Дело N 22-518
 

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Решетова В.А.

судей: Фурзиковой Н.Г. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2012 года, которым

Захаров В.Г., ..., судимый

20 декабря 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.166 (двум преступлениям), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на один год один месяц; освободившийся 20 декабря 2010 года по отбытию наказания;

20 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 в Медведевском районе РМЭ, с изменениями от 27 мая 2011 года по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением от 12 августа 2011 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 30 сентября 2011 года по отбытию наказания;

28 декабря 2011 года Медведевским районным судом РМЭ по ч.1 ст.166 (двум преступлениям), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 16 февраля 2012 года и приговору от 28 декабря 2011 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Егоров И.Н., приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Захарова В.Г., его защитника Дьячковову Л.Р., представившую ордер № ... от 18 апреля 2012 года, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.Г. и Егоров И.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля, принадлежащего Ц.С.Г.

Преступление ими совершено 09 ноября 2011 года в ... Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров В.Г. вину признал частично, поясняя, что желали совершить кражу автомашины.

В кассационной жалобе осужденный Захаров В.Г. указывает на неправильную квалификацию его действий, считает, что они с Егоровым договорились о совершении кражи для того, чтобы разобрать автомашину на запасные части. По мнению осужденного, это подтверждается тем, что он испытывал материальные трудности, поскольку не работал. Первоначально планировали похищенную автомашину поставить на склад, а позже в гараж к Я.. В ходе судебного заседания данная позиция подтвердилась показаниями Я. и Егорова, однако суд эти показания не учел, с чем осужденный не согласен.

В возражении государственный обвинитель Забиров А.Э. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Оснований для переквалификации действий осужденных на кражу, государственный обвинитель не усматривает. Довод осужденного о наличии сговора на кражу, а не на угон транспортного средства судом проверен, суд с ним обоснованно не согласился, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимых, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.

Вина Захарова В.Г. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и им дана оценка в приговоре, при этом выводы суда основаны на доказательствах и в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд обоснованно признал не соответствующими действительности утверждения подсудимого Захарова В.Г. о том, что они не имели предварительной договоренности на совершение угона транспортного средства, принадлежащего Ц.С.Г., поскольку эти утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями самого виновного, данными им в ходе предварительного следствия.

Захаров В.Г., допрошенный в качестве подозреваемого, а позже обвиняемого, пояснял, что увидев автомашину Ц.С.Г., он предложил Егорову покататься. Похищать автомашину не собирались.

Данные показания подтверждены им при проведении очной ставки с Егоровым И.Н., который также заверял следователя о цели завладения транспортным средством, угоне.

Аналогичные показания даны Егоровым И.Н. в ходе предварительного следствия.

Версию о похищении транспортного средства, виновные выдвинули в ходе предварительного следствия лишь в декабре 2011 года.

Из явки с повинной Захарова В.Г. также следует, что 09 ноября 2011 года гуляя с Егоровым по ... увидели автомобиль. Они проникли в салон и поехали в сторону п. Знаменского.

Утверждения осужденного о наличии умысла на хищение автомобиля и подтверждение его показаниями свидетеля Я. судом первой инстанции проверено и мотивировано отвергнуто. Оснований не согласиться с решением, суда судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно оценил показания Захарова, с достаточной полнотой исследовал вопрос о содержании умысла виновного на неправомерное завладение транспортным средством. Выводы суда приведены в приговоре, их обоснованность не вызывает сомнений.

Юридическая оценка действиям Захарова В.Г. дана правильная и обоснованная.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

Наказание Захарову В.Г. назначено, в том числе с учетом явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступлений, состояния здоровья.

Однако наличие рецидива преступлений не позволило суду применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначить иное наказание, кроме лишения свободы.

Оснований полагать, что назначенное Захарову В.Г. наказание не отвечает принципу справедливости, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2012 года в отношении Захарова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Решетов

Судьи: Н.Г. Фурзикова и М.В. Кузнецова

...

...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-518
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте