СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N 22-2751

город Якутск 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Сотникова А.М. и Тынысова Т.А.,

при секретаре Сергучеве П.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года, которым жалоба

З., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС(Я) К., возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т. А., выступление защитника Даниловой Г.Г., в интересах З., и мнение прокурора Филиппова В.В., полагавших необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый З. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) К.. В обоснование своей жалобы З. указал, что 18.09.2012 года в адрес следователя К. им подано ходатайство об истребовании с Управления Федерального казначейства по Усть - Янскому району РС(Я) документов о поступлении в декабре 2009 года в бюджеты всех муниципальных образований Усть - Янского района дополнительных субсидий на производство капитального ремонта жилищного фонда, с указанием размеров выделенных денежных средств по поселениям и с указанием сумм, авансом оплаченных за работы, которые фактически, не были выполнены в 2009 году. И что наличие указанной информации позволит ему поставить вопрос о переквалификации его действий, так как в декабре 2009 года все главы муниципальных образований Усть - Янского района совершили аналогичные действия по оформлению авансом документов по производству капремонта, в пределах выделенных поселениям дополнительных субсидий. В данном случае он не может нести за действия подрядчика А. присвоившего ******** рублей. Конкурс по выбору данного подрядчика проводила районная администрация. Данное ходатайство следователем не разрешено, тем самым ему причинен вред бездействием следственных органов.

Обжалуемым постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) жалоба З. возвращена ему для устранения недостатков. Постановление судьи мотивировано тем, что в жалобе З., содержится ссылка на ст. 1070 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями следственных органов, и что, кроме этого, З. не указал, каким образом нарушены его конституционные права и ограничен его доступ к правосудию.

Не согласившись с принятым решением, заявитель З. указывает в своей кассационной жалобе, что он просил суд дать правовую оценку бездействию следователя обязывающего его согласно ч. 1 ст. 159 УПК РФ рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке установленном главой 15 УПК РФ, согласно ст. 122 УПК РФ следователь обязан вынести постановление об отказе или удовлетворении ходатайства и известить об этом обвиняемого, что бы обвиняемый имел возможность реализовать свои права на обжалование данного постановления в установленном законом порядке. В свое жалобе он подробно обосновал необходимость информации, на основании которого он может доказать отсутствие в его действиях состава преступления по ст. 160 УК РФ и как следствие поставить вопрос об освобождении из-под стражи. Его вина заключается в подписании документов по капитальному ремонту, на основании которых подрядчик А. получил бюджетные деньги, но не выполнил ремонт, присвоил их себе путем перевода на свой расчетный счет. Он выполнил указание районной администрации и представителя Минфина РС(Я) ФКУ по Усть - Янскому району. Кроме того, требующаяся информация доказала бы, что совершенно аналогичные действия по оформлению авансом документов, за якобы произведенный в 2009 году ремонт, произвели все главы муниципальных образований Усть - Янского района. То, что подрядчик А. выигравший конкурс на подряд в районной администрации недобросовестно выполнил в пос. Усть - Куйга работы по капитальному ремонту и присвоил себе бюджетные средства, за данные виды работ, он, как глава администрации, ответственности не несет. Администрация поселения не является собственником муниципального жилого фонда. Данное уголовное дело не имеет судебной перспективы, так как данные документы были подписаны всеми главами Усть - Янского района по указанию районной администрации, а факт, якобы, передачи ему А. денег вообще не имело места, так как доказательства отсутствуют, как и основания для их передачи. Уголовное дело основано лишь на ложном доносе А., который будучи уличенным в присвоении бюджетных денег в мае 2012 года, был пойман на даче взятки работникам правоохранительным органам с целью уйти от уголовной ответственности. В отношении А. возбуждены еще 2 уголовных дела и в целях смягчения наказания, А. взял и заявил, что деньги за не произведенный ремонт жилого фонда передал ему. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление данным требованиям не отвечает.

Изложенный, в постановлении судьи Якутского городского суда о возвращении жалобы для до оформления, мотив - об указании в жалобе З. ссылки на ст. 1070 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями следственных органов, является необоснованным, поскольку З. указывает на ст. 1070 ГК РФ с целью обратить внимание на возможные последствия при нарушении его прав и не ставит вопроса о возмещении ущерба.

А доводы судьи о том, что З. не указал в своей жалобе - каким образом нарушены его конституционные права, ограничен его доступ к правосудию, также являются необоснованными, поскольку из содержания жалобы следует, что З. просит суд обязать следователя истребовать документы, которые могут иметь значение по уголовному делу в отношении его, при этом подробно описывая, что этими документами подтверждается.

Других каких-либо доводов, в постановлении судьи о возвращении жалобы для устранения недостатков, не не приводится.

И поскольку не имеется законных основании для возвращения жалобы З. без рассмотрения, постановление является необоснованным и потому подлежит отмене - как не основанное на фактических обстоятельствах дела.

При новом рассмотрении жалобы З., его доводы подлежат проверке с истребованием ходатайства заявленного следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года о возврате жалобы З. отменить и материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Оконешников Е.П.

Судьи: Сотников А.М.

Тынысов Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка