• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 22-2779
 

г. Якутск 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Захаровой М.Е. и Иванова Р.В.

при секретаре Матаннановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного Комитета РФ по Республики Саха (Якутия) Комчадалова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года, которым

жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., выступление заявителя Г. и его адвоката Романовой А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Саха (Якутия) К.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил жалобу Г. в порядке ст.125 УПК РФ, указывая на то, что доводы заявителя обоснованны в части бездействия, допущенного следователем в период с 10 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года, в части ненадлежащего уведомления заявителя о движении по делу. А также судом признан незаконным отказ следователя в выдаче Г. копий документов по настоящему уголовному делу.

В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного Комитета РФ по Республики Саха (Якутия) Комчадалова Д.В. просит отменить постановление суда мотивируя тем, что в пункте 4 статьи 47 УПК РФ определён исчерпывающий перечень документов, подлежащих вручению обвиняемому, при этом постановления об установлении срока предварительного следствия и о продлении срока предварительного расследования в указанный перечень не входят.

В возражении на кассационное представление заявитель Г. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражение, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное требование закона судом не в полном объеме соблюдено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

Из материалов дела установлено, что заявителем суду представлены уведомление от 10 августа 2012 года о принятии дела к производству, уведомление от 16 августа 2012 года о переквалификации действий Г. на ч.1 ст.163 УК РФ, уведомление от 21 августа 2012 года о направлении дела прокурору г.Якутска для определения подследственности. Указанные уведомления поступили на почту согласно почтовому штемпелю 05 сентября 2012 года, поступили заявителю 06 сентября 2012 года, заявитель пояснил, что обнаружил их в почтовом ящике 12 сентября 2012 года. Таким образом, указанные уведомления с 10 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года не были получены заявителем. Суд первой инстанции удовлетворил доводы заявителя в части бездействия, допущенного следователем в период с 10 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года в части ненадлежащего уведомления заявителя о движении по делу. В этой части прокурором в кассационном порядке постановление не обжаловано.

В части признания незаконным отказа следователя в выдаче обвиняемому постановления об установлении срока предварительного следствия и о продлении срока предварительного расследования суд своим решением фактически обязывает сообщить следователю о запланированных им следственных иных действиях защите, что в свою очередь нарушает право на состязательность сторон, регламентированных ст.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить только копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

Таким образом, следователем правильно отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий постановления об установлении срока предварительного следствия и о продлении срока предварительного расследования, поскольку перечень документов, указанный в ч. 2 ст. 4 ст. 47 УПК РФ, является исчерпывающим.

Судебная коллегия, принимая решение по представлению прокурора, указывает, что уголовно-процессуальный закон, в частности п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не предусматривает обязанность следователя предоставлять обвиняемому копии материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования.

Однако, обвиняемый и его защитник, согласно положений ст. 217 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела вправе выписывать любые сведения в любом объёме и снимать копии с любых документов, в том числе с помощью технических средств, при этом, как следует из смысла данной статьи уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на следователе лежит обязанность по созданию участникам процесса лишь надлежащих условий для реализации этих прав.

Следовательно, оснований полагать, что обжалуемым действием (бездействием) следователя затруднён доступ заявителя к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы, в частности обвиняемого Г., не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену его постановления, поскольку им нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы заявителя Г. о нарушении сроков внесения прокурором кассационного представления несостоятельны, поскольку с момента направления постановления судом 12 октября 2012 года в прокуратуру г. Якутска, прокурором представление направлено в десятидневный срок.

Учитывая, что постановление суда отменяется в части признания незаконным отказа следователя в выдаче обвиняемому постановления об установлении срока предварительного следствия и о продлении срока предварительного расследования в виду нарушения уголовно-процессуального закона, суду следует устранить допущенное нарушения и в ходе нового судебного рассмотрения дать надлежащую оценку по доводам сторон и вынести законное, обоснованное решение.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по Республике Саха (Якутия) Комчадалова Д.В. - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года по жалобе Г., в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным отказа следователя в выдаче постановления об установлении срока предварительного следствия и о продлении срока предварительного расследования - отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Н.Д. Жженых

Судьи: М.Е. Захарова

Р.В. Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2779
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте