СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N 22-2781

г. Якутск 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,

при секретаре Егоровой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х. на постановление Хангаласского районного суда от 18 сентября 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Х. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления осужденного Х., адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17 сентября 2012 года осужденный Х. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Хангаласского района РС (Я), которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отряда ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) Я.

Постановлением Хангаласского районного суда от 18 сентября 2012 года в принятии жалобы Х. в порядке ст. 125 УК РФ отказано.

В кассационной жалобе осужденный Х. просит постановление судьи отменить в связи с незаконностью. Считает, что бездействие органов прокуратуры причинило ущерб его конституционному праву на судебную защиту.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказ в принятии жалобы суд мотивировал тем, что «факт отсутствия ответа сотрудников прокуратуры Хангаласского района РС (Я) на заявление Х. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не нарушает конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию». При этом указал, что иные действия и решения дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в общем порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Данные выводы суда являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относится, в частности, бездействие при проверке сообщения о преступлении.

Судом установлено, что Х. 10 августа 2012 года обратился в прокуратуру Хангаласского района РС (Я) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отряда № ... ФКУ ИК-№ ... УЯСИН России по РС (Я) Я. и до 12 сентября 2012 года на своё заявление ответа не получил, проверка по его заявлению не проводилась.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Таким образом, бездействие органов прокуратуры по поступившему заявлению о преступлении затруднило доступ Х. к правосудию. В нарушение требований ст.ст. 144-146 УПК РФ Х. никакого ответа по его заявлению направлено не было.

Кроме того, выводы суда об обжаловании действий (бездействия) прокурора в гражданско-правовом порядке также является не состоятельными, так как порядок рассмотрения сообщений о преступлении регулируется уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с необоснованностью.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить изложенные выше недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2012 года в отношении осужденного Х. отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи А.И. Пинегин

Р.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка