• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2012 года Дело N 22-595
 

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гусева В.Б. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2012 года, которым

Гусев В.Б., ..., ранее судимый:

1. 31 марта 2005 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 163; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

2. 04 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158; ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 августа 2011 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Гусеву В.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление адвоката Смирновой Е.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., просившей жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Семсеева С.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.Б. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (велосипеда) со двора дома Я. по адресу ..., в вечернее время в начале октября 2011 года, с причинением потерпевшей Я. материального ущерба на сумму ... рублей.

Он же, Гусев В.Б., признан виновным в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, имевшем место 1 ноября 2011 года около 10 часов в д. ....

Кроме того, Гусев В.Б. признан виновным и осужден за угрозу убийством, в указанном месте и в указанное выше время.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев В.Б. виновными себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гусев В.Б. просит пересмотреть его дело и по возможности снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что ..., и что в ходе предварительного следствия он не создавал препятствий и написал чистосердечное признание. Кроме того, указывает, что следователь Ф., воспользовавшись ... и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, дала ему подписать какие-то бумаги. Так же не провела очных ставок с потерпевшим, свидетелями и участниками преступления. По ч. 1 ст. 158 УК РФ потерпевшая Я. в суде заявила, что привлекать его к уголовной ответственности не желает и не имеет к нему претензий, однако суд это не учел, ссылаясь на то, что он неоднократно судим. По факту вымогательства осужденный указывает, что к потерпевшей он заходил не избивать её и требовать денег, а чтобы узнать, где находится его сотовый телефон. После этого он со свидетелем Т. оттуда ушел и больше в дом не заходил. О том, что потерпевшую избили и вымогали деньги, он узнал от сотрудников полиции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Платова М.А. просит приговор в отношении Гусева В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гусева В.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра мест происшествий, вещественными доказательствами и другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Судом дана правильная оценка имеющимся доказательствам в их совокупности, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного, и дана правильная юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, решая вопрос о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение осужденного к содеянному, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Данных о том, что у осужденного ..., о чём он указывает в жалобе, в материалах дела не имеется.

Судом обсужден вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, о чём вынес законное и обоснованное постановление от 19 января 2012 года (Том 2 л.д. 101).

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом при описании преступления, совершенного Гусевым В.Б., в приговоре были нарушены требования ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно данной норме закона суд в приговоре не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц. Обжалуемый приговор содержит ссылку на фамилии С. и Ш. Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении указанных лиц выделено в отдельное производство (Том 1 л.д. 205). В таком случае, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.04.96 г. «О судебном приговоре», в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их фамилий.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 381 УПК РФ в этой части приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части при описании преступления, совершенного Гусевым В.Б., ссылку на фамилии С. и Ш.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2012 года в отношении Гусева В.Б. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилии С. и Ш., в остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Кузнецова М.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-595
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте