• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2012 года Дело N 22-2817
 

город Якутск 16 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М. и Тынысова Т.А.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дягилева Е.Т. в интересах обвиняемого С., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2012 года, которым в отношении

С., _______ года рождения, уроженца .......... .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого Якутским городским судом РС(Я) 6.04.2001 года по ч.1 ст.223, ч.2 ст.222, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, освобожденного 21.05.2008 года по отбытии срока наказания -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 31 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т.И., выступления адвоката Дягилева Е.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановление суда, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По уголовному делу № ... возбужденному 10 октября 2012 года органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении:

- 8 октября 2012 г. незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- 9 и 15 октября 2012 г. покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах, то есть преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- В ночь с 30 на 31 октября 2012г. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ С. задержан 31 октября 2012 года.

1 ноября 2012г. С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст.228.1 и ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеющих высокую степень общественной опасности, и наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. С. законного источника дохода не имеет (не работает), преступления совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим, по месту временного жительства изъято большое количество наркотических средств, т.е. С. занимался незаконным сбытом наркотиков тайниковым способом на постоянной основе. В связи, с этим С., находясь на менее строгой мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно сбытом наркотиков и вовлечь в преступную деятельность других лиц. В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению источника приобретения наркотических средств, других причастных лиц к вышеуказанным преступлениям.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 2 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение мотивировано тем, что С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеющих высокую степень общественной опасности, и наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. С. законного источника дохода не имеет (не работает), преступления совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим, по месту временного жительства изъято большое количество наркотических средств, т.е. С. занимался незаконным сбытом наркотиков тайниковым способом на постоянной основе. В связи, с этим С., находясь на менее строгой мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно сбытом наркотиков и вовлечь в преступную деятельность других лиц.

С постановлением суда адвокат Дягилев Е.Т. не согласен и указывает в кассационной жалобе в интересах обвиняемого С. о том, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается С., не может быть достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Явка к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность, применения которой судом рассматривалась формально. В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого вообще применяется в исключительных случаях и только при наличии оснований, изложенных ст.97 УПК РФ с учетом тяжести преступления, данных о личности, состояния здоровья и других обстоятельств. У следствия нет никаких сведений о том, что С. намерен скрыться от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю. Уничтожить доказательства он также не может, так как все вещественные доказательства уже изъяты следствием. По уголовному делу на момент подготовки кассационной жалобы не допрошен ни один свидетель, не проведены химическая и криминалистическая экспертиза, наркологическая экспертиза вообще не назначалась. С. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на своем иждивении двухгодовалого ребенка, полностью дал признательные показания. Ходатайство и постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются ничем иным, как способом оказания давления на подозреваемого С.. Адвокат полагает, что избранная в отношении С. мера пресечения является незаконной и излишне суровой.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении указаны мотивы, по которым суд признал необходимым избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованность данного решения сомнений не вызывает.

В постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, этот вывод подтверждается тем, что С. судим Якутским городским судом 06.04.2001 года по ч.1 ст.223, ч.2 ст.222, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания 21.05.2008 года, судимость не погашена. Из представленных органами предварительного следствия материалов видно, что С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлении по распространению наркотических средств тайниковым способом. Характер, количество эпизодов преступлений, в совершении которых обвиняется С. дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью по сбыту наркотических средств.

Каких-либо оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает, поскольку при избрании меры пресечения судом были учтены все юридически значимые обстоятельства.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что С. женат, имеет на иждивении ребенка, место жительства, дает признательные показания, не могут служить основаниями для избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу,

Таким образом, вывод суда о невозможности применения в отношении С. иной, более мягкой, меры пресечения является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2012 года в отношении С., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешников Е.П.

Судьи: Сотников А.М.

Тынысов Т.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2817
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте