• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 22-881
 

г. Йошкар-Ола 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Фурзиковой Н.Г.

судей: Ведерникова С.Г. и Шелудяковой Е.Б.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года кассационное представление помощника Горномарийского межрайонного прокурора и кассационную жалобу адвоката Алдушкиной Н.З. в интересах осужденного Ихонькина В.Г. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2012 года, которым

Ихонькин В.Г., ... не судимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 го... месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за Ихонькиным В.Г. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.3 ст.158 УК РФ.

Взысканы с Ихонькина В.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступление адвоката Данилова И.П., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Алдушкиной Н.З., выслушав мнение прокурора Яковлева В.Л., поддержавшего доводы основного и дополнительного кассационного представления прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ихонькин В.Г. осужден за угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

06 июля 2003 года около 23 часов Ихонькин В.Г. пришел в дом к ранее знакомой 1 по адресу ... которая в это время находилась в доме одна. На почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Ихонькин В.Г. схватил 1 обеими руками за горло и стал высказывать ей угрозу убийством. Угрозу убийством 1 восприняла реально, так как Ихонькин В.Г. был настроен агрессивно, угрозу убийством сопровождал активными насильственными действиями.

Ихонькин В.Г., кроме того, был оправдан по ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, совершенного по мнению органов следствия при следующих обстоятельствах.

25 июля 2003 года около 8 часов 15 минут Ихонькин В.Г. с целью хищения денег, проник в дом 2, проживающей по адресу: ... откуда тайно похитил: ....

В судебном заседании подсудимый Ихонькин В.Г. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении помощник Горномарийского межрайонного прокурора просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Свои доводы он мотивирует тем, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на наличие ссоры между подсудимым и потерпевшей 1 Указывает, что в приговоре не приведены и не поучили оценки показания свидетелей 3, 4 Считает, что суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами явку повинной Ихонькина В.Г., протокол проверки показаний на месте. Не дано должной оценки показаниям свидетелей 5, 6

В дополнительном кассационном представлении помощник прокурора просит приговор суда отменить, в связи с тем, что суд необоснованно с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначил наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 2 месяца.

В кассационной жалобе адвокат Алдушкина Н.З. просит приговор суда в отношении осужденного Ихонькина В.Г. отменить, уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что из протокола очной ставки между Ихонькиным В.Г. и 1 следует, что 1 простила Ихонькина В.Г., приняла его извинения.

Уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ было возбуждено 22 августа 2003 года, 22 октября 2003 года Ихонькин В.Г. был объявлен в розыск. В ночь с 6 на 7 июля 2003 года Ихонькин В.Г. выехал за пределы РМЭ. Следовательно, Ихонькин В.Г. не мог знать о возбуждении уголовного дела ни по одному факту и потому он не может признаваться уклоняющимся от следствия и суда в соответствии с требованиями ч.3 т.78 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и дополнения к нему, кассационной жалобы адвоката Алдушкина Н.З., выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379,382 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о виновности Ихонькина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

При этом суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшей 1, пояснившей об обстоятельствах совершения Ихонькиным В.Г. в отношении ее преступлений. Из ее показаний следует, что угрозу убийством она восприняла реально, так как Ихонькин В.Г. был агрессивным, душил ее руками, сдавливая шею.

Суд также обоснованно принял во внимание протокол очной ставки из которого следует, что Ихонькин В.Г. полностью подтверждает показания 1, о том, что он схватил потерпевшую за шею.

Показания потерпевшей 1 нашли подтверждение показаниями свидетелей 7, 8, 9

Уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ было возбуждено 22 августа 2003 года, 22 октября 2003 года Ихонькин В.Г. был объявлен в розыск. В материалах дела имеются также извещения в адрес Ихонькина В.Г., которыми он извещался о ходе следствия. Суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ пришел к выводу о том Ихонькин В.Г. после совершения преступления уклонялся от следствия и в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной. 14 июня 2011 года Ихонькин В.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Из показаний Ихонькина В.Г. в судебном заседании следует, что он скрылся после совершения преступления в отношении 1

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы о том, что уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению производством за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судебная коллегия считает, что суд, оценив показания подсудимого, потерпевшей, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, и другие доказательства в их совокупности обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ихонькина В.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Действия осужденного Ихонькина В.Г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как угроза убийством, что правильно мотивировано в приговоре суда.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд, указав в приговоре о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в нарушение требований закона фактически назначил его без учета того, что в соответствии с требованиями указанной статьи срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В связи с тем, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, суд был не вправе назначить наказание свыше 8 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Ихонькину В.Г. наказание подлежит снижению.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Ихонькина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что суд обоснованно принял решение об оправдании в связи с непричастностью к совершению преступления, что правильно мотивировано в приговоре суда.

Суд дал правильную оценку противоречиям в показаниях потерпевшей 2 и Ихонькина В.Г., также дал должную оценку показаниям свидетелей 5, 6 Показаниями указанных и иных свидетелей не установлена причастность к краже подсудимого Ихонькина В.Г.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, что суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами явку повинной Ихонькина В.Г., протокол проверки показаний на месте судебная коллегия находит несостоятельными не нашедшими подтверждения материалами уголовного дела, которые были исследованы судом с достаточной полнотой и не вызывают сомнений в их правильности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об оправдании Ихонькина В.Г. по ч.3 ст.158 УК РФ, что правильно мотивировано в приговоре суда.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о том, что постановление Горномарийского районного суда от 29 марта 2012 года о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.116 УК РФ вынесено в отсутствии заявления потерпевшей 1, поскольку из протокола очной ставки, следует потерпевшая примирилась с подсудимым и простила ему ....

Наказание Ихонькину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2012 года в отношении Ихонькина В.Г. изменить, на

основании ч.3 ст.68 УК РФ смягчить Ихонькину В.Г. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до семи месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление помощника Горномарийского межрайонного прокурора и кассационную жалобу адвоката Алдушкиной Н.З. - без изменения.

Ихонькина В.Г. из-под стражи освободить в связи с отбытием им срока наказания.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Иваков А.В., Шелудякова Е.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-881
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте