СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N 22-943
г. Якутск 9 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № № ... и ордер № ... от 6 апреля 2012 года,
подозреваемого Р. (посредством систем видео-конференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Р. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2012 года, которым в отношении
Р., _______ года рождения, уроженца .......... проживающего по адресу: ..........,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 месяцев, то есть до 15 мая 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Антипина В.Н., подозреваемого Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
15 марта 2012 года в 23 часа 30 минут Р. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
Следователь следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Сорокин Е.В. с согласия заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Р. мотивируя тем, что он не имеет места работы и источника дохода, имеет не погашенную судимость, освободился по отбытии наказания в мае 2010 года, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Преступление, в совершении которого подозревается Р., относится к категории особо тяжких, его возраст и состояние здоровья позволяют содержаться под стражей.
17 марта 2012 года Якутским городским федеральным судом Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд своё решение мотивировал тем, что Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в исправительной колонии. Находясь на свободе, может совершить другое правонарушение, поскольку он склонен к противоправным действиям.
Подозреваемый Р. в кассационной жалобе указывает, что он обязуется не скрываться от следствия, будет содействовать следствию и являться по первому требованию. Утверждает, что имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок _______ года рождения, работал по договору на стройках и грузоперевозках, семью содержал нормально. После освобождения из мест лишения свободы противоправных действий не совершал, спиртным не злоупотребляет. Просит изменить меру пресечения.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Р. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному особо тяжкому преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Имеются веские основания полагать, что подозреваемый Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины и в отношении него необходимо избрать меру пресечения.
Суд, в целях пресечения в дальнейшем совершения правонарушений, а также обеспечения своевременного всестороннего и полного расследования уголовного дела обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей на период производства предварительного следствия.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Сведений о том, что подозреваемый Р. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Следственными органами требования УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании подозреваемого соблюдены полностью.
Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о степени вины и степени её доказанности, а также целесообразности либо нецелесообразности изоляции лица от общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2012 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
