СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N 33-3255/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«24» сентября 2012 года
частную жалобу должника Асадова М.Ф.оглы на определение Алданского районного суда от 31 июля 2012г., которым по делу по заявлению судебного пристава исполнителя Алданского РОСП УФССП России по PC (Я) Илика М.Н. о возобновлении исполнительного производства
п о с т а н о в л е н о :
Возобновить исполнение по требованию судебного пристава-исполнителя от 30.06.2012.г. об освобождения здания торговли общей площадью 557,8 кв.м, по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Алданского районного суда от 30 ноября 2011г. с ООО «Мираж», Асадова М.Ф.оглы солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины 62 638, 90 руб., всего ******** руб.
Взыскание обращено на недвижимое имущество Асадова М.Ф.оглы, заложенное по договору ипотеки: здание торговли, расположенное по адресу .......... по начальной продажной цене ******** руб. и земельный участок по указанному адресу по продажной цене ********. Решение суда вступило в законную силу.
21 марта 2012г. судебным приставом исполнителем Алданского районного отдела службы судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство.
В целях исполнения решения суда судебный пристав исполнитель 30 июня 2012г. вынес требования в срок до 6 июля 2012г. освободить здание по адресу ..........
3 июля 2012г. Асадов М.Ф. оглы обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что к указанному сроку освобождение помещения не представляется возможным, т.к. приведет к порче большого количества продуктов.
Определением от 10 июля 2012г. суд, рассмотрев заявление Асадова М.Ф. оглы, предоставил отсрочку исполнения требования судебного пристава исполнителя на один месяц.
12 июля 2012г. судебный пристав исполнитель обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указывая на то, что 11 июля 2012г. в Алданский районный отдел службы судебных приставов поступило уведомление от юридического агентства «Статус», которое занимается реализацией здания, о том, что имеются претенденты на покупку здания. 10 июля 2012г. поступило две заявки на заключение договора о задатке. Имущество приобретено ООО «Айгуль» согласно договора купли-продажи № ... от 17 июля 2012г.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Асадов М.Ф.оглы обратился с частной жалобой, в которой указывает, что исполнительное производство возобновлено до истечения срока отсрочки. Просит определение суда отменить.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем Алданского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа № ... от 14.03.2012г. было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Асадова М.Ф. оглы, взыскатель - АК «Сбербанк России», предмет исполнения - обращение взыскания на предмет ипотеки - здание торговли и общественного питания, земельный участок, находящиеся по адресу: .......... посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.
10 апреля 2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя здание торговли и общественного питания, земельный участок переданы на торги.
Согласно поручению на реализацию, выданного Росимуществом 19 июня 2012г., ООО "Юридическое агентство Статус" поручено реализовать здание торговли и земельный участок на сумму ******** руб. Срок реализации установлен до 3 сентября 2012г.
30 июня 2012г. судебный пристав исполнитель вынес требование об освобождении здания торговли и общественного питания в срок до 6 июля 2012 года.
Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего Асадову М.Ф. оглы, было опубликовано в печатном издании газеты "Якутия", на сайте ООО «Юридическое агентство Статус», на сайте Росимущества 5 июля 2012г.
10 июля 2012г. в адрес ООО «Юридическое агентство Статус» поступили две заявки на заключение договора о задатке.
3 июля 2012г. Асадов М.Ф. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия решения Председателем Северо-Восточного банка «Сбербанк России» о реструктуризации долга, а также до решения вопроса о вывозе и определения места хранения продуктов, находящихся в помещении магазина.
10 июля 2012г. заявление Асадова М.Ф. оглы рассмотрено и его требование было удовлетворено. В определении суда указано об отсрочке исполнения требования судебного пристава исполнителя на один месяц.
Основания, дающие право суду предоставить отсрочку исполнения решения суда или приостановить исполнительное производство, определены в ст.ст. 37, 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылка Асадова М.Ф. оглы на то обстоятельство, что он намерен урегулировать свои отношения с Банком, готов погасить задолженность, судом не могли быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием, для приостановления исполнительного производства или предоставления отсрочки исполнения судебного акта не является, а также в силу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Тем не менее определение суда от 10 июля 2012г. не было обжаловано, и оно вступило в законную силу.
Если исходить из того, что определением от 10 июля 2012г. исполнительное производство было приостановлено, как того просил должник Асадов М.Ф. оглы, то торги и другие исполнительные действия по исполнению не могли быть произведены в силу запрета, установленного законом.
В материалах дела имеется отчет Росимущества об исполнении уведомления по реализации имущества, из которого следует, что открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника проведены 17 июля 2012 г.
Таким образом, меры принудительного исполнения судебного решения приняты в период действия приостановления исполнительного производства, что противоречит ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно по заявлению судебного пристава исполнителя возобновил исполнительное производство, т.к. оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм права, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом верно.
Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Алданского районного суда от 31 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
О.Н.Бережнова
Судьи: С.А.Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
