СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N 33-401412

г. Якутск 21 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.Г. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года, которым по делу по иску представителя Николаевой А.Е. в интересах Дыдырысова А.М., Бускарова В.Ф., Иннокентьевой М.П. к Степанову Р.В., Николаеву А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также судебных издержек, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Р.В., Николаева А.Г. солидарно:

В пользу Иннокентьевой М.П. - материальный ущерб в размере ******** (********) руб., судебные издержки в размере ******** (********) руб., всего ******** (********) руб.

В пользу Бускарова В.Ф. - материальный ущерб в размере ******** (********) руб., судебные издержки в размере ******** (********) руб., всего ******** (********) руб.

В пользу Дыдыдрысова А.М. судебные издержки в размере ******** (********) руб.

Взыскать со Степанова Р.В. компенсацию за моральный вред в пользу Бускарова В.Ф. ******** (********) руб., в пользу Иннокентьевой М.П. ******** (********) руб., в пользу законного представителя малолетней потерпевшей Д. - Дыдырысова А.М. ******** (********) руб.

Взыскать с Николаева А.Г. компенсацию за моральный вред в пользу Бускарова В.Ф. ******** (********) руб., в пользу Иннокентьевой М.П. ******** (********) руб.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель истцов по доверенности - Николаева А.Е. обратилась в суд с иском к Степанову Р.В. и Николаеву А.Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления в пользу Иннокентьевой М.А. в размере ******** руб., в пользу Бускарова А.Ф. - ******** руб., а также с требованиями о компенсации морального вреда с ответчика Степанова Р.В. в пользу Бускарова, Иннокентьевой и Дыдырысова по ******** руб., с ответчика Николаева А.Г. в пользу Бускарова, Иннокентьевой по ******** рублей. В обоснование иска указано, что преступление было совершено ответчиками Степановым Р.В. и Николаевым А.Г. 01 февраля 2011 года в доме Иннокентьевой М.П., а их вина установлена приговором Нюрбинского районного суда, вступившим в законную силу. Ответчики из хулиганских побуждений избили Бускарова В.Ф., разбили об его голову цветочные горшки, приставляли к голове ружье и угрожали пристрелить, разбили телефон, присутствовавшие при этом Иннокентьева М.П., 4-хлетняя Д. сильно испугались. Бускаров впоследствии лечился, покупал лекарства, потратился на бензин, чтобы ездить в Нюрбу для участия в следственных действиях. Иннокентьева М.П. и малолетняя Д. вследствие пережитого стресса также обращались за медицинской помощью, а потерпевшие во время предварительного следствия понесли расходы на оплату услуг представителей, а также на подачу иска и представление их интересов в суде, просила удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании ответчик Степанов Р.В. иск признал частично, согласившись возместить в пользу Бускарова расходы на лечение и бензин, в пользу Иннокентьевой стоимость цветочных горшков и телефона, в части компенсации за моральный вред согласился, что в результате их действий потерпевшие были напуганы, в том числе и маленький ребенок, но при этом суду пояснил, что оплатить сумму, которую истцы требуют, не может из-за своего материального положения, так как не работает, живет у родителей, собирается подрабатывать таксистом.

Ответчик Николаев А.Г. также иск признал частично, согласившись возместить в пользу Бускарова расходы на лечение и бензин, а в пользу Иннокентьевой стоимость разбитых цветочных горшков. Ответчик не был согласен с суммой компенсации за моральный вред, так как не может найти работу, живет с родителями.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Николаев А.Г. обратился с апелляционной жалобой. В жалобе просит суд апелляционной инстанции уменьшить размер взысканной суммы компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Считает, что его действиями причинено меньше вреда истцам, чем действиями другого ответчика. Считает, что судом не было принято во внимание факт того, что он оборонялся. Также не согласен с размером взысканной денежной суммой за разбитые цветочные горшки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 г. Степанов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.3 ст.226, 162 ч.2 УК РФ, а Николаев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 и ст.119 ч.1 УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда в части, суд правомерно исходил из обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также характера физических и нравственных страданий истцов, доказанности факта причинения Бускарову В.Ф. телесных повреждений и их тяжести.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, учел степень вины нарушителей, установленную приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29 декабря 2011 года, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Также суд фактически учел материальное положение ответчика и взыскал с Николаева А.Г. компенсацию морального вреда в пользу Бускарова А.Г. в размере ******** рублей в пользу Иннокентьевой М.П. ******** руб., снизив от первоначально заявленных требований в размере ******** рублей каждому истцу.

Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливым, соответствующим фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истцов не доказана цена цветочных горшков и размер компенсации за разбитые горшки завышенным, является необоснованным.

Факт причинения материального вреда имуществу Иннокентьевой М.П. установлен вступившим в законную силу решением суда, и оспаривание цены уничтоженных цветочных горшков, по мнению судебной коллегии является попыткой уйти от ответственности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года по иску Дыдырысова А.М., Бускарова В.Ф., Иннокентьевой М.П. к Степанову Р.В., Николаеву А.Г. о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка