СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N 33-4028/2012

г.Якутск 26 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Громацкой В.В.,

судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2012г., которым

по делу по иску Подгорного Д.З. к Администрации МО «Город Ленск» РС (Я) о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности, возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Подгорного Д.З. удовлетворить полностью.

Признать за Подгорным Д.З. право собственности на жилое строение, с надворными постройками, расположенное по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подгорный Д.З. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Ленск» РС (Я) о признании права собственности на жилой дом по адресу ........... В обоснование иска указал, что в 1967 году, ему как работнику СМУ-1 было предложено улучшение жилищных условий методом индивидуального строительства. Для этого решением исполнительного комитета Ленского городского Совета депутатов трудящихся Ленской автобазе № ... УС «Вилюйгэсстрой» и СМУ-1 в г. Ленске был установлен временный отвод земельных участков. Истцу по ул. .......... установлен деревокаркасный сборный жилой дом общей площадью 69 кв.м. В последствии истец построил баню, дровяник и летнюю кухню. В 1974 году Ленским городским Советом народных депутатов ему было разрешено прописаться по указанному адресу. Однако в 1998 и 2001 годах вследствие наводнения объекты недвижимости пострадали, и истец своими силами произвел капитальный ремонт. Указывает на то, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет как своими собственными объектами недвижимости более 48 лет. Государственная регистрация права им не совершалась. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: .........., от требований в части возложения обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка отказался.

Представитель ответчика МО «Ленский район» иск не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МО «Ленский район» обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, мотивируя тем, истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а жилое строение каркасно-засыпной конструкции 1967-1973г. постройки, общей площадью 69 кв.м. отсутствует, согласно акту осмотра земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Подгорный Д.З. более 45 лет правомерно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в доме № ... по ул. ........... возделывает участок, несет материальные затраты на содержание, восстановление дома.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Удовлетворяя иск Подгорного Д.З., суд правильно исходил из того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом. Своими силами и за счёт собственный средств дважды восстанавливал указанный дом после наводнений в городе Ленске.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из данной нормы гражданско-процессуального законодательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно признал показания истца Подгорного Д.З. допустимым доказательством по данному делу.

Изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок и объект недвижимости не могут быть приняты во внимание.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленского районного суда от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка