• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 ноября 2012 года Дело N 33-4036/2012
 

г.Якутск 26 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2012г., которым

по делу по иску Гусева А.А. к Товариществу собственников жилья «Горького 2009», Ефимовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Гусева А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Горького-2009» в пользу Гусева А.А. материальный ущерб в размере ******** руб., неустойку в размере ******** руб., компенсацию морального вреда - ******** рублей, штраф 61 567,5 руб., а также расходы по услуге оценщика - ******** руб., услуге представителя - ******** руб., оформлению доверенности - ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Гусевой З.А., представителя ответчика ТСЖ «Горького-2009» Иванова Н.И., председателя ТСЖ «Горького-2009» Ефимовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусев А. А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № ..., находящейся по адресу .......... 16.12.2011 г. произошел залив его квартиры по причине прорыва радиатора отопления в квартире № ... расположенной этажом выше. Согласно акту, составленному ТСЖ «Горького - 2009», в результате залива повреждены стены, потолки, полы, а также мебель в комнате, на кухне и в ванной. Просил взыскать с ответчика - ******** руб. в счет возмещения материального ущерба, неустойку - ******** рубля, компенсацию морального вреда - ******** руб., штраф в доход местного бюджета 3 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходы по уплате услуг представителя - ******** рублей, оформление доверенности - ******** рублей. Свои требования мотивировал тем, что в квартире № ... по адресу .......... согласно выписке из ЕГРЮЛ располагается офис ТСЖ «Горького-2009», истец обратился с претензией к ним, на что председатель ТСЖ Ефимова В.А., признав вину ТСЖ «Горького-2009», 26.02.2012 г. направила Гусеву А.А. письменное предложение о том, что ТСЖ предлагает произвести ремонт квартиры.

Представитель ответчика ТСЖ «Горького-2009» иск не признал и пояснил, что ТСЖ «Горького-2009» хотя и зарегистрировано по адресу .........., но фактически это квартира принадлежит Ефимовой В.А.

Ответчик Ефимова В. А. в судебном заседании иск также не признала, пояснила, что квартира принадлежит на праве собственности ей, но она там не проживала, в момент затопления там жил ее сын, она не могла предвидеть, что радиатор лопнет, дом 1982 г. постройки, замена радиаторов отопления не производилась, т.к. чугунные радиаторы ее не беспокоили, заявки в ТСЖ, председателем которого она является, ею не подавались, подача воды в систему отопления перекрывается на общем элеваторе, находящимся вне дома и просила суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ТСЖ «Горького-2009», имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние системы отопления, в том числе и в кв. № ... по ул. .......... и не предприняло мер к его ремонту.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ТСЖ «Горького 2009» оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что квартира № ... не является офисом ТСЖ, а является собственностью Ефимовой В.А. Письмо ТСЖ о предоставлении услуги по ремонту квартиры не является признанием вины. Факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя отсутствует, поскольку истец сам отказался от помощи со стороны ТСЖ в ремонте квартиры, кроме того при рассмотрении дела причина прорыва радиатора не установлена. Просит решение отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гусев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу ..........

Указанный дом обслуживается ТСЖ «Горького - 2009».

16 декабря 2011 г. в квартире истца, в результате прорыва радиатора в квартире № ..., находящейся этажом выше, произошло затопление жилого помещения, что зафиксировано актом первичного обследования от 16 декабря 2011 г., составленным мастером ТСЖ «Горького - 2009» Портнягиным Р.А., который также подписан председателем ТСЖ «Горького-2009» Ефимовой В.А. Актом обследования жилого помещения установлено, что в квартире № ... произошел залив с квартиры № ... В результате залива повреждены стены, потолки, полы, а также мебель в комнате, на кухне и в ванной (л.д. 8).

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего выполнения ТСЖ «Горького-2009» своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части надлежащего содержания и обслуживания общего имущества дома.

Вывод суда является правильным.

Суд правильно указал, что управляющая компания во исполнение возложенных на нее функций должна была произвести осмотр общего имущества многоквартирного дома, по результатам которого, составить акт осмотра и довести его до сведения собственников помещений, на основании которого, собственники помещений могли принять решение об устранении выявленных дефектов.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Постановлению Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на управляющие компании возложена обязанность по проведению регулярных осмотров общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд правильно пришел к выводу о том, что управляющая компания проявляла бездействие по проведению регулярных осмотров общего имущества дома в виде системы отопления, поскольку доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (пункт 10 Правил).

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по техническому содержанию и обслуживанию внутридомовой системы отопления в состоянии, обеспечивающем ее нормальное функционирование, как это предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в материалах дела не имеется. Также ответчиком не доказано, что вред причинен не им, а иными лицами, и не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ненадлежащее выполнение ТСЖ «Горького-2009» своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части надлежащего содержания и обслуживания общего имущества дома привело к причинению ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 1095 и 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд обоснованно взыскал с ТСЖ «Горького-2009» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения, в размере расходов, необходимых на приведение квартиры в первоначальное состояние, а также компенсацию морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы в апелляционной жалобе являются ошибочными. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2012г. по делу по иску Гусева А.А. к Товариществу собственников жилья «Горького 2009», Ефимовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Н. Седалищев

Н.Д. Дьяконова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4036/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте