• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 ноября 2012 года Дело N 33-4037/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 г. в г. Якутске

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 г., которым по делу по иску Синянской О.А., Синянского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Синянской О.А., Синянского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синянская О.А., Синянский Д.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «Глория», ссылаясь на то, что 8 мая 2008 г. между А., В. и ООО «Якутстрой-Риэлти», действующим в интересах и по поручению ООО «Глория» на основании агентского договора, заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилья. Объектом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 61,13 кв.м., расположенная по адресу: ........... Договором был установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2009 г. Дополнительным соглашением от 20 октября 2009 г. сторонами был изменен срок сдачи объекта на 2 квартал 2010 г. 3 августа 2011 г. с согласия застройщика между В. и Синянскими заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № ... от 8 мая 2008 г. В соответствии с договором уступки Синянским перешло право требования двухкомнатной квартиры № ..., расположенной на 2 этаже строящегося жилого дома по адресу: .......... Согласно п. 1.2 договора уступки права требования объект должен быть сдан в эксплуатацию и выдано разрешение на эксплуатацию в 4 квартале 2011 г. 8 июня 2012 г. Синянскими ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере ******** руб., расходы истца на услуги представителя в размере ******** руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5897,45 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2008 г. между А., В. и ООО «Якутстрой-Риэлти», действующим в интересах и по поручению ООО «Глория» на основании агентского договора, заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилья. Объектом договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .......... Договором был установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2009 г. Дополнительным соглашением от 20 октября 2009 г. сторонами был изменен срок сдачи объекта на 2 квартал 2010 г. 3 августа 2011 г. с согласия застройщика между В. и Синянскими заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № ... от 8 мая 2008 г. Согласно п. 1.2 договора уступки права требования объект должен быть сдан в эксплуатацию и выдано разрешение на эксплуатацию в 4 квартале 2011 г. Цена договора составляет ******** руб., указанная сумма выплачена Синянскими В. при подписании договора. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 5 сентября 2011 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «Глория» (должник) не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе права требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилья от первоначальных кредиторов В. Синянским.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.5 Договора участия в долевом строительстве жилья, заключенного между В. и ответчиком, предусмотрено наличие письменного согласия агентства для переуступки права требования по договору.

Такое согласие было получено кредитором (дольщиками), но без указания конкретного лица, к которому переходит право требования.

Согласно п. 2.4 Договора уступки права требования цедент обязуется в течение двух дней уведомить ООО «Якутстрой-Риэлти» о состоявшейся уступке права и предоставить копию договора.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что срок сдачи объекта в эксплуатацию неоднократно переносился застройщиком по согласованию с дольщиками. Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений дольщикам соответствующих уведомлений, в том числе В. Реестры подтверждаются сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку застройщик не был поставлен в известность об уступке права требования, обязательства застройщиком исполнялись первоначальному кредитору - В.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Судом установлено, что ни первоначальные кредиторы В., ни истцы Синянские не уведомили должника об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилья. Должнику о переходе права требования стало известно только при получении претензии от нового кредитора 8 июня 2012 г. С указанного срока у ответчика возникает обязательство исполнить условия договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А.Осипова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4037/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте