• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 ноября 2012 года Дело N 33-4039/12
 

г. Якутск. 26 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакун А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вкусный» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ООО «Вкусный» Караваевой И.М., представителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Лыткиной В.В., заинтересованных лиц Прудецкой М.В и Приходько К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусный» (далее - ООО «Вкусный») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственного инспектора труда Республики Саха (Якутия). В обоснование требований указало, что по результатам проверки, проведенной по жалобам работников, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства путем внесения изменений в приказы в части назначения выплат северных надбавок, изданных в отношении Приходько К.В. и Прудецкой М.В., а также произвести им перерасчет заработной платы в срок до 30.09.2012г. Считает, указанное предписание об устранении нарушений норм трудового законодательства незаконным и просит его отменить.

Государственный инспектор труда РС(Я) Лыткина В.В. требования заявителя не признала, указывая, что в результате проведенной проверки по обращению работников были установлены нарушения трудового законодательства, Прудецкой М.В. и Приходько К.В. заработная плата выплачивалось без установления северных надбавок, хотя они имеют право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном объеме с первого дня работы.

Заинтересованные лица Прудецкая М.В. и Приходько К.В. с заявлением не согласились, считают вынесенное инспектором труда предписание законным.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «Вкусный» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на те же доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) проведена внеплановая выездная проверка по жалобам бывших работников ООО «Вкусный» о нарушении их трудовых прав, в ходе которой установлено, что между Прудецкой М.В. и ООО «Вкусный» заключен трудовой договор, по условиям которого, Прудецкая М.В. принята на работу в качестве .......... с 12.01.2012г. На основании указанного договора, издан приказ № ... от 12.01.2012 г. о приеме её на работу, установлен оклад в размере ******** руб. с выплатой районного коэффициента, без северных надбавок. 01.04.2012г. № ... издан приказ о переводе на другую должность Прудецкую М.В. в связи с изменением штатного расписания с окладом ******** руб. с выплатой районного коэффициента и 20% северных надбавок.

Приходько К.В. принята на работу в качестве .......... на основании трудового договора от 05.03.2012г. Приказом № ... от 05.03.2012г. о приеме на работу ей установлен оклад в размере ******** руб. с выплатой районного коэффициента, без северных надбавок. Приказом № ... от 01.04.2012 г. Приходько переведена на другую должность в связи с изменением штатного расписания с окладом ******** руб. с выплатой районного коэффициента и 20% северных надбавок.

По результатам составлен акт проверки от 05 сентября 2012г. о том, что работодателем в нарушение ст.316 ТК РФ не установлена выплата северных надбавок указанным работникам и вынесено предписание в адрес заявителя об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в срок до 30 сентября 2012г.

Судом установлено, что Прудецкая М.В. и Приходько К.В. родились и выросли в г.Якутске, то есть в населенном пункте, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прожили в указанной местности более 5 лет, трудоустроились в организацию, также расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Факт допущенных заявителем нарушений в отношении Прудецкой, Приходько подтверждается материалами проверки, проведенной государственным инспектором труда и исследованных судом.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе путем выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, ведут прием и рассматривают заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимают меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. Для реализации указанных полномочий государственные инспекторы труда наделены ст.357 ТК РФ правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Ст. 316 ТК РФ определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из Письма Минздравсоцразвития РФ от 20 января 2005г. № 97-Пр следует, что в соответствии с прежней редакцией ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993г. N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. То есть данная надбавка носит не компенсационный, а стимулирующий характер.

С 1 января 2005г. Федеральным законом от 22 августа 2004г. №122-ФЗ в ст.11 Закона РФ от 19 февраля 1993г. N4520-1 внесены изменения, исключившие из ст. 11 указанные положения. Исключение положения о выплате процентной надбавки молодежи в полном объеме следует рассматривать во взаимосвязи с преамбулой Федерального закона от 22 августа 2004г. №122-Ф3. указывающей на необходимость реализации принципа поддержки доверия граждан к закону и действиям государства путем стабильности сохранения правового регулирования, а также нормой, устанавливающей приоритет положений преамбулы над иными положениями данного Федерального закона. Исходя из этого, при применении статьи 11 Закона РФ от 19 февраля 1993г. N4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. №22-ФЗ) следует учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004г., то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.

Законом РС(Я) от 18 мая 2005г. 234-3 №475-111 предусмотрена оплата лицам в возрасте до 30 лет, прожившим не менее пяти лет в РС(Я), процентной надбавки в полном размере с момента начала работы, положения нормативно-правового акта распространяется на граждан, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета РС(Я).

Соответственно, Приходько и Прудецкая имеют право на выплату северной надбавки к заработной плате в полном объеме с первого дня работы. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы в жалобе не состоятельны и основаны на неправильном толковании правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4039/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте