СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N 33-4335/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,

судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 г. в г. Якутске

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 г., которым по делу по иску Филимоновой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Перчемли А.Н. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Филимоновой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Перчемли А.Н. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филимонова Г.Ф. обратилась в суд к ИП Перчемли А.Н. с указанным иском, мотивируя тем, что она работала у ответчика в должности .......... с июня 2008 г. по 20 августа 2012 г., ежемесячная заработная плата составляла ******** руб., 20 августа 2012 г. была уволена без объяснения причин, за весь период работы ни разу не воспользовалась отпуском. Считает, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, увольнение является незаконным. Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, восстановить ее в должности, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., зарплату за время вынужденного прогула в размере ******** руб., проценты за просрочку выплаты в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы на юридические услуги в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права. Истица была фактически допущена к работе, выполняла одну и ту же функцию, на одном рабочем месте, за одну плату, по одинаковому расписанию, что указывает на наличие между сторонами трудовых правоотношений. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истица Филимонова Г.Ф. и ее представитель Чистоедов Д.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ИП Перчемли А.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения истицы и ее представителя, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представила достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор с Филимоновой Г.Ф. не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, оплата услуг производилась в размере ******** руб. за сутки и выдавалась сразу, определенного графика работы не было.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истица приняла на себя обязанности по выполнению работы администратора сауны за определенную сторонами оплату, то есть выполнить определенные работы и оказать услуги - совершить определенные действия, а ответчик обязался выплатить истцу соответствующее денежное вознаграждение.

Доказательств (размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия), однозначно и достоверно подтверждающих доводы истца о характере правоотношений с ответчиком как трудовых, истица в ходе рассмотрения дела не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что между истицей и ответчиком в указанный ею период имели место трудовые отношения, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, а, следовательно, оснований для установления факта трудовых отношений и удовлетворения иных, вытекающих отсюда исковых требований Филимоновой Г.Ф., не имелось.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С.Александрова

Судьи: А.В.Никодимов

А.А. Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка