СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N 33-4367/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Семеновой М.Н., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика Обёртышевой Е.Н. на решение Якутского городского суда от 2 ноября 2012 года, которым по делу по иску Власовой К.А. к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судом

постановлено:

Иск Власовой К.А. к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право Власовой К.А. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., комнаты № ..., № ...

Признать право собственности Власовой К.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., комнаты № ..., № ...

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения истца Власовой К.А. и ее представителя Мекумянова В.П., представителя третьего лица Варламовой М.А., судебная коллегия

установила:

Власова К.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ДСК» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований, указывала, что ее мать работала в ОАО ДСК сварщицей, проживали в общежитии по адресу: .........., комнаты № ..., № ... с 1996 года. _______ года Г. умерла, истец проживает по указанному адресу по настоящее время. 10 декабря 1997 года распоряжением Правительства РС (Я) № ... три общежития, расположенные по адресу: .........., были переданы в собственность ОАО «ДСК». Однако передача вышеуказанных общежитий в собственность ОАО «ДСК» постановлением Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2008 года была признана незаконной, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2011 года распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 года «О передаче трёх общежитий по ул. .......... ОАО «ДСК» отменено, потому она полагает, что имеет право на приватизацию комнат № ..., № ... расположенном в доме № ... по ул. ..........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; спорное жилое помещение было передано в собственность ОАО «ДСК» не при переходе государственного или муниципального предприятия, учреждения в иную форму собственности, а по договору от 29 декабря 1997 года, заключенного с Госкомитетом Республики Саха (Якутия) по управлению госимуществом во исполнение распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 года, и не относится к государственному жилищному фонду Республики Саха (Якутия) и муниципальному жилищному фонду; зарегистрированное право собственности на указанные жилые помещения за ОАО «ДСК» никем не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным; закон о приватизации не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности акционерных обществ, в данном случае ОАО «ДСК» возражает против требований истца; постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) не создает правовых последствий для разрешения данного дела, поскольку исковые требования не касаются вопроса о законности приобретения общежитий ОАО «ДСК»; определением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2003 года установлено, что граждане, проживающие в спорных домах, не обладают правом на приватизацию этих жилых помещений, данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, мать истца Г. была вселена в общежитие по адресу: .........., комнаты № ..., № ... в 1996 году. _______ года Г. умерла, а ее дочь Власова К.А. осталась проживать по указанному адресу. Согласно справке от 27 февраля 2012 года МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» Власова К.А. право на приватизацию не использовала.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 года за № ... «О передаче трёх общежитий по ул. .......... ОАО «ДСК», общежития, расположенные по адресу: .........., в том числе и общежитие в котором находятся комнаты, занимаемые истцом, и находящиеся в государственной собственности, Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом были переданы в ОАО «ДСК» в счёт задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов.

29 декабря 1997 года во исполнение указанного распоряжения между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом и ОАО «ДСК» заключен договор о передаче вышеуказанных общежитий.

ОАО «ДСК» право собственности на указанные общежития зарегистрировало в 2003 году.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) № 1-П от 25 февраля 2011 года вышеуказанное распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 года признано не соответствующим Конституции Республики Саха (Якутия).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 28 июня 2011 года распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 года признано утратившим силу.

Решением Якутского городского суда от 12 июля 2011 года договор приёма-передачи трёх общежитий по адресу: .........., заключенный 29 декабря 1997 года между ОАО «ДСК» и Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом в части передачи в счёт погашения задолженности за выполненные работы комнат № ..., № ..., расположенных в доме № ... по ул. .......... признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Якутского городского суда от 17 мая 2012 года договор приёма-передачи трёх общежитий по адресу: .........., заключенный 29 декабря 1997 года между ОАО «ДСК» и Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом признан ничтожной сделкой, регистрация права собственности за ОАО «ДСК» на квартиры № ..., № ... по ул. .......... признана незаконной, исключена запись о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», удовлетворил исковые требования истца и признал за ним право на приватизацию спорного жилого помещения и право собственности на него, поскольку истец не реализовал своё право на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что зарегистрированное право собственности на указанные жилые помещения за ОАО «ДСК» никем не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным, были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что ничтожная сделка является недействительной в силу закона и не порождает правовых последствий и не требует такого признания судом в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на выводы в определении Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2003 года не могут быть приняты во внимание, поскольку данные выводы были сделаны до вынесения Конституционным Судом Республики Саха (Якутия) постановления от 25 февраля 2011 года и до отмены Правительством Республики Саха (Якутия) распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 года, потому в настоящее время не соответствуют обстоятельствам дела.

Другие доводы жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Пахомова А.И., Родионовой О.Л. и направлены на переоценку доказательств по указанному делу.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 2 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

М.Н. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка