• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2010 года Дело N 22-3124
 

г. Якутск 19 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Ларионова Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Семенове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ларионова Ю.Г., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении

Б., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 04 суток, то есть до 17 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Ларионова Ю.Г., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 января 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

13 апреля 2010 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 апреля 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ по 3 эпизодам и ст. 159 ч. 3 УК РФ.

15 апреля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого неоднократно продлевался судом.

09 ноября 2010 года срок предварительного расследования продлен до 12 месяцев, то есть до 17 января 2011 года.

Следователь Сарай В.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бессонову В.Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 04 суток, то есть до 17 января 2011 года.

10 ноября 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей в отношении Б. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 04 суток, то есть до 17 января 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ларионов Ю.Г. указывает, что выводы, изложенные в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Так, суд не принял во внимание то, что Б. сотрудничает и оказывает помощь следствию. Данное обстоятельство подтвердил в суде следователь Сарай В.Г.. Кроме этого, указывает, что выводы суда о том, что Б. может скрыться от следствия и суда голословны и не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела. Б. женат и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ухаживает за больной матерью. Б. имеет частный дом, который построил в 2009 году, и оснований утверждать, что он не имеет жилья, также нет. Делать выводы о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью основываясь лишь на том, что он не трудоустроен - безосновательно. Б. ранее не судим, и к административной ответственности не привлекался. Считает, что основания, по которым Б. избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции установил, что Б. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Так, суд первой инстанции, верно, установил, что Б. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, из которого было возможным внести сумму залога, поэтому отсутствуют основания для применения указанной меры пресечения. Опасность вмешательства в расследование Б., в случае его освобождения из-под стражи высока, поскольку Б., ранее работал в .........., знаком порядком и условиями расследования дел, знает особенности расследования указанной категории дел, учитывая его лидерские качества не исключено, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Б. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о применении другой меры пресечения в отношении Б. в судебном заседании рассматривался, и суд правильно пришел к выводу, что в отношении Б. невозможно применить иные меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Б., связанных с его личностью и здоровьем, также не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи В.Л. Потапов

К.К. Кононов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3124
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте