• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2011 года Дело N 22-1340
 

г. Якутск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Моедо Г.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым в отношении

Моедо Григория Спартаковича, _______ года рождения, уроженцу ..........

удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Олекминского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2010 года Моедо Г.С. признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Моедо Г.С. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено и ему снижена мера наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Моедо Г.С. считает, что судом не в полной мере соблюдены требования закона о снижении наказания. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ нижний предел наказания. При назначении наказания суд в приговоре от 2010 года отталкивался от нижнего предела наказания и назначил наказание ниже низшего предела наказания. Полагает, что по внесенному в уголовный закон изменению суд имеет полномочие назначить наказание от 0 лет и снижение наказания постановлением суда на 2 года не отвечает требованием положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Ссылаясь на содержание ст.ст. 6 и 60 УК РФ осужденный указывает, что судом они не были учтены, в связи с чем, предоставляет суду справку о своей матери, которая нуждается в его материальной поддержке. Раскрывая содержание постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П он полагает, что судом также не были в полной мере выполнены требования закона о снижении наказания не менее 4 - х месяцев лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств и обстоятельств, подпадающих под требования ст. 64 УК РФ. Просит отменить постановление суда и на основании ст. 387 УПК РФ снизить ему назначенное судом наказание с 3 лет 10 месяцев лишения свободы на минимальный размер наказания в соответствии требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В связи с исключением в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнего предела лишения свободы, согласно Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», суд правильно снизил наказание, назначив осуждённому Моедо Г.С. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов следует, что суд, смягчив назначенное приговором Олекминского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2010 года наказание, не переквалифицировал действия осуждённого Моедо Г.С. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

С учётом вышеизложенного, действия Моедо Г.С. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а постановление о пересмотре приговора - изменению.

Что касается доводов осуждённого о снижении наказания, то судебная коллегия считает решение суда соответствующим требованиям ст. 10 УК РФ. Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, а потому оснований для смягчения наказания не находит.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении Моедо Григория Спартаковича изменить.

Переквалифицировать действия Моедо Григория Спартаковича на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи К.К. Кононов

Г.Ф. Смирников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1340
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте