СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года Дело N 22-3468

г. Якутск. 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,

при секретаре Андросовой А.А.

с участием:

прокурора Посельского Н.В.

адвоката Оглоблиной Н.П., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 21 декабря 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. в интересах обвиняемого Б. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2011 года, которым в отношении

Б., _______ года рождения, уроженца г. Якутска Якутской АССР, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 7 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Оглоблиной Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

7 декабря 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Б.

9 декабря 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя Следственного управления Межмуниципального отдела МВД РФ «Якутское» (2 ОП) Протопопова С.А. удовлетворено и в отношении Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 7 февраля 2012 года включительно.

Адвокат Сердюков С.Б. в кассационной жалобе полагает постановление суда необоснованным и незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований УПК РФ, несправедливое, вследствие чрезмерной суровости, то есть меры пресечения. Указывает, что Б. был задержан не 7 декабря 2011 года в 17 ч. 40 мин., как судом установлено, а 6 декабря 2011 года с 7 до 8 часов утра, тем самым возникает вопрос, где находился гражданин Б. более 35 часов; никаких документов органами предварительного следствия суду не представлено; постановление судьи незаконное и не мотивировано. Просит изменить постановление суда, избрав в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает постановление судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ.Из материалов производства следует, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, .......... ..........

Судебная коллегия находит, что он после совершения преступления, не обратился с явкой с повинной, задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.

Как следует из справки ИЦ МВД РС (Я) он ранее судим за преступление средней тяжести и тяжких преступлений, в последний раз судим 1 июня 2011 года приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150, ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, кроме того, он обвиняется по другому уголовному делу, которое находится в суде на стадии судебного следствия, также установлено, что он подозревается в краже, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенного им преступления, в котором он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности данные, характеризующие его личность.

Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что обвиняемый Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно.

Тем не менее, постановление судьи следует изменить.

В соответствии с нормами УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей может быть избрана на период предварительного следствия.

Уголовное дело в данном случае возбуждено 1 декабря 2011 года. Срок предварительного следствия законом установлен на 2 месяца, то есть до 1 февраля 2012 года.

Суд необоснованно избрал срок содержания под стражей до 7 февраля 2011 года, на период превышающий срок предварительного следствия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2011 года в отношении Б. изменить.

Избрать в отношении Б. меру пресечения в виде содержания под стражей на период предварительного следствия с 1 декабря 2011 года до 1 февраля 2012 года включительно.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка