СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N 22-129

г. Якутск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Крестинина С.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Крестинина Сергея Владимировича, _______ года рождения, уроженца .......... проживавшего до осуждения по адресу: ..........

на предмет условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2000 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крестинин СВ. осужден по приговору Верховного суда РС(Я) от 16 февраля 2000 года с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15 февраля 2001 года, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15 ноября 2004 года и постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 26 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 16 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крестинин С.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по PC (Я), обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, частично возместил ущерб, вину осознал, раскаивается.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Крестинин С.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство с мотивами, что судом не полно изучены и учтены все имеющиеся обстоятельства. Полагает, что представитель администрации колонии Симонов Н.С. безосновательно в суде изменил заключение, выданное администрацией ФБУ ИК-6 о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Указывает, что доказал свое исправление, что подтверждается характеристикой, имеет семь поощрений, все ранее наложенные на него взыскания погашены, иск полностью выплачен.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крестинина С.В. об условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что все ранее наложенные взыскания на осужденного Крестинина С.В. погашены, за весь период отбывания наказания имеет семь поощрений, из которых два в виде снятия ранее наложенных взысканий и пять в виде благодарностей.

Как видно из представленной характеристики, со стороны администрации колонии осужденный Крестинин СВ. характеризуется следующим образом: по характеру спокоен, уравновешен; в промышленной зоне не трудоустроен; к труду относится положительно, постоянно принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, за что несколько раз поощрялся администрацией учреждения. Ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится лояльно, во время бесед ведет себя корректно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет планы на будущее. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Администрацией в данной характеристике указано о целесообразности условно-досрочного освобождения Крестинина С.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, представитель администрации ФБУ ИК-6 Симонов Н.С. в суде изменил заключение администрации колонии и указал о преждевременности условно-досрочного освобождения Крестинина С.В.

Вывод суда о том, что осужденный Крестинин С.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей в лице своего представителя Симонова Н.С. ходатайство осужденного, а также прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания, начиная с 2002 года по 5 октября 2009 года включительно, осужденный допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, два раза (21.09.2006 и 06.08.2007) признавался злостным нарушителем режима содержания и был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Также судом правильно принято во внимание то, что осужденный Крестинин С.В. два раза обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которых ему было отказано постановлением Якутского городского суда от 7 августа 2009 года и постановлением Хангаласского районного суда от 5 июля 2010 года.

Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, последние три поощрения осужденный получил в 2011 году, то есть после получения отказа в удовлетворении ходатайств осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд верно расценил данное обстоятельство, а также то, что осужденный возместил ущерб, как стремление осужденного к исправлению. Между тем, является правильным вывод суда о том, что осужденный не встал твердо на путь исправления, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным.

Имеющиеся у осужденного погашенные взыскания, а также указанные выше иные характеризующие сведения, правильно взяты во внимание судом, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного, указанное в постановление мотивировано достаточно.

Суд принял во внимание вышеизложенные факты и дал им должную оценку, и на основании чего, пришел к обоснованному выводу о не достижении цели наказания, то есть исправления осужденного Крестинина С.В. и преждевременности применения в его отношении условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать несостоятельными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крестинина Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи А.М. Сотников

П.В. Слепцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка