• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2011 года Дело N 22-2725
 

г. Якутск 3 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей: Иванова Р.В., Каратаевой И.А.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Оглоблиной Н.П., представившей ордер № ... от 03.10.2011г.

и удостоверение № ... от 18.12.2002г.,

обвиняемого Г.,

законного представителя О.,

представителя отдела опеки и попечительства Танцура Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года, которым в отношении

Г., родившегося _______ в .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть по 27 января 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Оглоблиной Н.П., пояснение осуждённого Г., законного представителя О., представителя отдела опеки и попечительства Танцура Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Охлопковой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

7 сентября 2010г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

27 апреля 2011 г. уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., соединены к настоящему уголовному делу.

5 мая 2011 г. несовершеннолетний Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

6 мая 2011 г. несовершеннолетнему Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

07 мая 2011 г. в отношении несовершеннолетнего Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 мая 2011 г. уголовные дела № ..., № ..., № ... соединены к настоящему уголовному делу.

16 мая 2011 г. уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... соединены к настоящему уголовному делу.

18 мая 2011 г. уголовное дело № ... соединено к настоящему уголовному делу.

19 мая 2011 г. срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 27 июля 2011г.

23 мая 2011 г. уголовные дела № ..., № ... соединены к настоящему уголовному делу.

2 июня 2011 г. уголовные дела № ..., № ... соединены к настоящему уголовному делу.

21 июня 2011 г. уголовное дело № ... соединено к настоящему уголовному делу.

27 июня 2011 г. уголовное дело № ... соединено к настоящему уголовному делу.

28 июня 2011 г. срок содержания под стражей Г. продлен на 22 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток.

11 июля 2011 г. кассационным определением Верховного Суда PC (Я) постановление Якутского городского суда PC (Я) от 28 июня 2011г. в отношении Г. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

14 июля 2011 г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 сентября 2011 г.

20 июля 2011 г. срок содержания под стражей в отношении Г. продлен на 7 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2011 г.

22 июля 2011 г. срок содержания Г. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 27 сентября 2011 года, включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого несовершеннолетнего Г. истекает 27 сентября 2011 г.

В связи с истечением срока содержания Г. под стражей следователь Портнягина В.Г. обратилась в суд с ходатайством об его продлении на 4 месяца, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть по 27 января 2012 года, включительно.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Г. не согласен с постановлением суда, указывает, что следователь не обосновала свое ходатайство, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, скрываться, не намерен, обязуется являться к следователю по первому вызову, будет жить у тети-опекуна О., законный представитель О., педагог Т., представитель отдела опеки и попечительства Кисилева Л.Х. просили изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Г. характеризуется с отрицательной стороны, обвиняется в совершении множества тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, которые им совершены в период испытательного срока, состоит на учете у нарколога, склонен к правонарушениям, а также он не воспринимает воспитательные и разъяснительные мероприятия.

Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы Г. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде согласиться нельзя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления суда.

Постановление суда законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года в отношении несовершеннолетнего Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи Р.В. Иванов

И.А. Каратаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2725
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте