СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года Дело N 22-2514
город Якутск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Федорова В.И.
обвиняемого И.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2010 года, которым:
в отношении И., ____ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., .......... .......... .........., избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
И. обвиняется в том, что 10 марта 2009 года группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в кв. № дома № улицы .......... с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предмета используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на гр.гр. А., Ш., Г. похитив принадлежащее им имущество.
Уголовное дело за № по данному факту возбуждено 10 марта 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.
16 августа 2010г. И. объявлен в розыск.
И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 26 августа 2010 года в 18 часов 40 минут по тем, основаниям, что потерпевший и свидетели прямо указали на него как на лицо совершившее преступление.
27 августа 2010 года И. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.
28 августа 2010 года постановлением суда в отношении И. по ходатайству ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД г. Якутска Фроловой М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый И. просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей, указывая, что не согласен с выводами суда о том, что у него не имеется постоянного места жительства. Также указывает, что не работает в связи с травмой руки, супруга беременна, болеет туберкулезом, не имел намерений скрыться. Не согласен с тем, что суд отказал в принятии поручительства и справки о беременности по ходатайству супруги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого И., адвоката Федорова В.И., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ. Данные требования закона судом выполнены.
При избрании меры пресечения в отношении И., судом учтены тяжесть совершенного преступления, в котором он обвиняется, а также то, что он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление.
Вместе с ходатайством суду представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии протоколов допросов И. в качестве обвиняемого, потерпевших, подозреваемого К., протокола задержания, протоколов очных ставок, постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Также в материалах дела имеются копии паспорта, справки о судимостях и иные документы.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные документы, изучены в ходе заседания суда с участием И., его защитника и прокурора.
Исследованным материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о заключении под стражу.
Из материалов дела следует, что И. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, находился в розыске.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда, о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие же постоянного места жительства, семьи, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.
Состояние здоровья и возможность обвиняемого содержаться в условиях изолятора судом исследовался. Судом приведены исчерпывающие выводы, об отсутствии сведений о заболеваниях препятствующих содержанию И. под стражей.
Таким образом, в постановлении суда приведены основания необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу И.,, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Тем самым, вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения не вызывают.
При избрании меры пресечения вопросы доказанности либо недоказанности вины и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого И. не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда от 28 августа 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
