• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 22-775
 

город Якутск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

адвоката Кондратьевой М.С.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Новгородова Ю.В. на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новгородова Ю.В. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Новгородов Ю.В. осуждён 12 марта 2009 года приговором Оймяконского районного суда РС (Я) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 12 марта 2009 года, конец срока отбывания наказания - 20 июля 2012 года, то есть осужденный отбыл 1 / 2 срока наказания.

27 января 2011 года осуждённый Новгородов Ю.В. обратился в Хангаласский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Хангаласского районного суда от 07 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Новгородов Ю.В. за время отбытия наказания не осознал всю тяжесть совершенных им преступлений, на путь исправления не встал.

В кассационной жалобе осуждённый Новгородов Ю.В. просит постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. По его мнению, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку за время отбывания наказания в ИК № 6 УФСИН РС (Я) он был трудоустроен ........... Отсутствие поощрений не является поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, администрацией колонии характеризуется положительно, ущерб возместил, нарушений не имеет, вину признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Кондратьеву М.С. поддержавшей кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный примерным поведением и честным отношением к труду должен доказать свое исправление за весь период отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения.

Из материалов дела следует, что осуждённый Новгородов Ю.В. за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Судом правильно дана оценка, что для признания осужденного Новгородова Ю.В. вставшим на путь исправления, отсутствия взысканий недостаточно. С момента прибытия в ФБУ ИК-6, то есть с 12 февраля 2010г., осужденный своим отношением к труду и примерным поведением, мог доказать свое исправление. Однако осужденный должным образом себя не проявил, характеризуется не положительно, а посредственно, пассивно ожидает окончания срока наказания и не стремится доказать свое исправление.

Также из материалов дела видно, что осужденный ранее неоднократно судим, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2007 года освобождался условно-досрочно, тем самым должных выводов для себя не сделал.

Установленным обстоятельствам, суд правильно пришел к выводу, что осужденный Новгородов Ю.В. за время отбытия наказания не осознал всю тяжесть совершенных им преступлений, свое исправление не доказал.

Таким образом, выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящихся к личности осуждённого и с учетом поведения Новгородова Ю.В. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отказ суда в условно-досрочном освобождении его является обоснованным.

Тем самым, оснований к отмене постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденного Новгородова Ю.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года в отношении Новгородова Юрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи И.Р. Колесов

Р.В. Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-775
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте