СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N 22-1659

г. Якутск 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Босикова И.И. в интересах А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Босикова И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. от 28 марта 2012 года об отмене постановления старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Герасимовой Е.В. от 15 декабря 2010 года об отказе возбуждении дела.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., адвоката Колодезниковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Босиков И.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. от 28 марта 2012 года.

Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд отказал в удовлетворении жалобы мотивируя тем, что обжалуемое постановление заместителя прокурора РС(Я) Самойленко Б.М. от 28 марта 2012 г. о недостаточности проведённой проверки являются обоснованными. Отмена постановления об отказе возбуждении уголовного дела в связи с неправильной правовой оценкой действий директора ГОУ ЯБМК А. и главного бухгалтера З. является обоснованной и законной.

Заместитель прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела действовал в пределах полномочий, предоставленных прокурору ч. 6 ст. 148 УПК РФ, согласно которых прокурор вправе отменять постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, оспариваемым постановлением не нарушаются конституционные права заинтересованного лица А., в том числе на доступ к правосудию.

Не согласившись с решением суда, заявитель - адвокат Босиков И.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда по следующим основаниям:

- А., как депутат и на основании закона РС(Я) «О местном самоуправлении в РС(Я)» № 171-3 № 349-111 от 30.11.2004г. по приказу Министра здравоохранения РС(Я) участвовал на заседании сессии населённого совета МО и .......... Законность и обоснованность командировок очевидна, депутат должен участвовать на сессиях совета, т.к. бухгалтерские документы полностью изъяты, исследованы, не выявлены факты нарушения при откомандировании А. в ..........

-изъятие всех бухгалтерских документов следователем препятствует нормальной деятельности учреждения, а именно, составлению отчётов, планированию финансовой деятельности и т.д.

-жители Наяхинского наслега после отмены прекращения опять в ожидании, что депутат А. подозревается в преступлениях, тем самым утрачивается доверие народного депутата, тем более суд признал несостоятельным жалобу адвоката в командировках в .......... для участия на сессиях наслежного совета МО «..........» считаю, что нарушено конституционное право в нормальной деятельности депутата А.

-суд незаконно констатировал, что нарушение ч.6 ст.148 УПК РФ прокуратурой, не сможет признать постановление прокурора незаконным и необоснованным, т.к. постановление отменено по истечении времени более года, а именно через 01 год 03 месяца 14 дней, а по закону (ч.6 ст.148 УПК РФ) только 05 суток. Допущено грубейшее нарушение, через год начались возбуждения уголовного преследования.

-постановление СУ СК РФ по РС(Я) от 21 мая 2012 года доказательство незаконности и необоснованности постановления прокурора от 28 марта 2012 года.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно требований ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы адвоката Босикова И.И. соблюдены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно закону, проверяя доводы жалобы на действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья проверяет законность и обоснованность их действий и решений, их соответствие требованиям закона, однако не может давать оценку доказательствам, на основании которых было принято решения.

Под законностью понимается соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения или совершение соответствующего действия, а под обоснованностью понимается наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.

При вынесении данного решения, судом были проверены представленные сторонами материалы и исследованы доводы сторон по вопросам, изложенным в жалобе.

Судом было обоснованно указано, что постановление вынесено прокурором, имеющим соответствующее полномочие и материалы дела, представленные суду, содержат сведения о нарушении следователем требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе дознания или предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Прокурором требования законности не нарушены, поскольку им соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок принятия решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, его решение обоснованно, так как содержит конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверки.

Таким образом, суд правильно признал, что обжалуемое заявителем-адвокатом Босиковым И.И. постановление прокурора законно, обоснованно и соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Как следует из смысла ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением не начинается уголовное преследование, не содержит обязательного требования о возбуждении уголовного дела в отношении А., в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что по данному материалу не нарушаются конституционные права и свободы заинтересованного лица А., в том числе доступ к правосудию, и не создано препятствий для реализации иных гарантированных законом прав.

Доводы адвоката Босикова И.И. о законности и обоснованности командировок, что депутат должен участвовать на сессиях совета, т.к. бухгалтерские документы полностью изъяты, исследованы, не выявлены факты нарушения при откомандировании А. в .........., судебной коллегией не принимаются во внимание, т.к. командировочные расходы в .......... были за счет средств ..........

Утверждение адвоката Босикова И.И. о том, что изъятие всех бухгалтерских документов следователем препятствует нормальной деятельности учреждения, а именно, составлению отчётов, планированию финансовой деятельности и т.д., ничем не подтверждены, факты и доказательства отсутствуют.

Стороной защиты не представлено доказательств того, что нарушены конституционные права в нормальной деятельности народного депутата.

Судом также установлено, что обжалуемое постановление от 28 марта 2012 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено заместителем прокурора РС(Я) Самойленко Б.М. в нарушение ч.6 ст.148 УПК РФ не в течение 5-ти суток со дня отказа в возбуждении уголовного дела, а по истечении 1 года 3 месяцев, тем не менее, по этому основанию обжалуемое постановление не подлежит признанию незаконным и необоснованным, поскольку заявителем и защитником не приведено доказательств нарушения конституционных прав и свобод и ограничения доступа к правосудию.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого постановления суда или влекущих его отмену, в судебном заседании не допущено.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года по жалобе адвоката Босикова И.И. в интересах А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката Босикова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка