СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N 22-747

город Якутск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

осужденного Курпе А.А.,

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Курпе А.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Курпе Андрея Александровича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Курпе А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12 декабря 2006 года Курпе А.А. осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Якутский городской суд РС(Я) поступило ходатайство осужденного Курпе А.А. о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора суда в связи с изменением Уголовного Кодекса РФ.

Постановлением Якутского городского суда от РС(Я) 11 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Курпе А.А. о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Курпе А.А. указывает, что Федеральным Законом РФ от 29 июля 2009 года № 141-ФЗ в ст. 61 УК РФ внесены дополнения, согласно которым активное участие в расследовании преступления признается смягчающим обстоятельством. В данном случае в приговоре суда от 12 декабря 2006 года такое обстоятельство было установлено, но на момент вынесения приговора не являлось смягчающим обстоятельством. Просит привести приговор суда в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно требованиям указанной статьи, суд, если есть к тому основания, т.е. изменения или дополнения, внесенные Федеральным законом в уголовный закон РФ, улучшающие положение осужденного, приводит постановленный в отношении него приговор в соответствие с внесенными изменениями.

Данный вопрос разрешается судом в судебном заседании, с выяснением мнений всех участников судопроизводства, в том числе и мнения прокурора.

При этом суд не проверяет законность, обоснованность и справедливость, вынесенного в отношении осужденного приговора или приговоров суда.

А потому доводы кассационной жалобы Курпе А.А. о не учете судами всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, в том числе не учете смягчающего вину обстоятельства - активного участия в расследования преступления не в ходят в компетенцию суда, т.к. суд разрешает ходатайство лишь в пределах в порядке ст. 10 УК РФ. Поскольку указанный в жалобе Курпе А.А. приговор вступил в законную силу, указанные ходатайстве доводы могут быть предметами проверки лишь в соответствии с главой 48 УПК РФ, т.е. в порядке надзора.

В связи с чем суд 1 инстанции при рассмотрении ходатайства Курпе А.А. правомерно не исследовал в суде его доводы.

Далее, Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 62 ч. 1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12 декабря 2006 года Курпе А.А. осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанный срок наказания не превышает двух третей максимального срока наказания предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поэтому вывод суда о том, что в отношении Курпе А.А. назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, является законным и обоснованным.

При таких данных для применения статьи об обратной силе закона оснований не имеется.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 февраля 2011 года, в отношении осужденного Курпе Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи В.Л. Потапов

К.К. Кононов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка