СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N 22-435

г. Якутск 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

подозреваемого Я.

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Я. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым в отношении,

Я., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление подозреваемого Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Я. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 28 января 2011 года в отношении подозреваемого Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с решением суда, подозреваемый Я. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что он имеет постоянное место жительство по адресу: .........., где он проживает, имеет место работы. Не намерен скрываться от следствия, находясь на свободе трудоустроится и будет возмещать материальный ущерб потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В представленном суду ходатайстве изложены мотивы и основания для заключения подозреваемого Я. под стражу. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.

Выводы суда об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, основаны на представленных материалах.

При принятии решения суд принял во внимание, что Я. обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которое свыше двух лет.

Также, судом учтены при принятии решения наличие не погашенной и не снятой судимости и совершение преступления в период условного осуждения, отсутствие постоянного источника дохода и места работы, своего жилья и семьи.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совершение преступлений Я. в период условного осуждения характеризуют его как личность, склонную совершению преступления, тем самым он не встал на путь исправления и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание данные обстоятельства, что дало основание прийти к выводу, что в целях обеспечения хода предварительного следствия избрание Я. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении Я., поскольку судом проверены и исследованы указанные в ходатайстве основания для избрания меры пресечения и личность обвиняемого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Я. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из материалов дела, подозреваемый Я. не является гражданином Российской Федерации, не имеет на территории Республики Саха (Якутия) постоянного места жительства и работы, не имеет семьи, то есть он ничем не обременён и не имеет никаких обязательств. К тому же, временное проживание по указанному им в жалобе адресу не может гарантировать, что Я., чтобы избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда.

Суду не было представлено медицинским документов подтверждающих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подозреваемого Я. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении подозреваемого Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

К.К. Кононов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка