СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N 22-670

город Якутск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Винокурова Е.М.

судей Потапова В.Л., Кононова К.К.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

подозреваемого П. и адвоката Павлова П.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при переводчике В. и секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого П. и адвоката Филиппова В.Н. на постановление Верхневилюйского районного суда от 06 марта 2011 года, которым в отношении:

П., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления подозреваемого П. и адвоката Павлова П.В. просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2008 года около 23 часов на территории магазина «********» расположенной по ул. .......... с. .........., двое неустановленных лиц угрожая применением насилия в отношении водителя «********» с г/н № ... гр. Д. вымогали денежные средства на сумму 20000 рублей, за проезд по территории .........., с целью сбора для «общака». Водитель Д. имея только 7000 рублей, был вынужден попросить в долг у кладовщика магазина «********» Н., находящегося на складе. Получив у последнего 3000 рублей, Д. передал в общей сложности 10000 рублей указанным неустановленным лицам.

По указанному факту 07 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 163 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ П. задержан в 17 часов 30 минут 05 марта 2011 года.

Постановлением Верхневилюйского районного суда от 06 марта 2011 года, в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый П. указывает, что все подозрения на совершение им данного преступления, построены на предположениях. Доводы следователя о том, что он является распространителем наркотических средств и преступным лидером - ничем не подтверждены. Кроме этого, не согласен с характеристикой участкового, поскольку он ни разу не опаздывал на регистрацию в УИИ, о чем имеются соответствующие подписи. Данный участковый даже не знает, где он живет. Также указывает, что судебное заседание было проведено на якутском языке, вместо русского. Хотя в итоге постановление вынесено на русском языке.

В кассационной жалобе адвокат Филиппов В.Н. указывает, что в нарушение уголовного законодательства и конституционных прав подозреваемого, судом в постановлении не указан пункт статьи по которой подозревается П.. Кроме этого, суд в постановлении указал не проверенные и ничем необоснованные данные, в частности, указания следователя о том, что П. является преступным лидером, распространителем наркотических средств, а также то, что находясь в больнице П. принудил других больных принести алкоголь. Рапорта сотрудников милиции, на которые сослался суд, никакими печатями не подкреплены, не указаны входящие и исходящие номера. Считает, что данные документы не носят официальный характер, и не могут быть приняты в качестве доказательств. Кроме этого, участковым был дан совершенно другой адрес проживания П., при этом указание на то, что П. пропускал отметки в УИИ, злоупотребляет спиртным, совершает правонарушения - документально ничем не подтверждены. Также указывает, что в нарушение требований ст. 18 УПК РФ судебное заседание было проведено на якутском языке, а постановление вынесено на русском. Просит отменить постановление суда.

Имеется возражение на кассационные жалобы со стороны прокурора Кирова А.А. и следователя Местникова Н.Н., считающих указанные доводы необоснованными и подлежащих отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого и адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ судебные и следственные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык, которыми они владеют.

Как видно из материалов, рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения проведено на якутском языке, а постановление суда вынесено на русском языке.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 51) суд установил свободное владение русским и якутскими языками участника судебного заседания подозреваемого П., который указал, что он не нуждается в услугах переводчика.

Тем самым доводы защиты о нарушении ст. 18 УПК РФ языка уголовного судопроизводства суд считает необоснованными. Тем более вынесенное судебное решение на русском языке может быть переведено участнику П. на его родном якутском языке. Суд указывает, что судопроизводство проведено на родном языке П., тем самым его конституционные права не нарушены. Владея свободно русским языком П. понимал оглашенное судебное решение.

Доводы защиты о несостоятельности характеризирующих материалов о криминальной наклонности подозреваемого П. не убедительны. Поскольку, характеризирующие материалы собраны следователем, который в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого П.

С учетом личности П., имеющего условное осуждение по приговору Намского районного суда от 29 октября 2009 года за незаконный оборот наркотического средства в особо крупном размере. А также подозревается в совершении тяжкого преступления, суд правильно удовлетворил ходатайство следователя о мере пресечения как заключение под стражу.

По ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому П. должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента его задержания.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхневилюйского районного суда от 06 марта 2011 года в отношении П. - оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого П. и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи В. Л. Потапов

К.К. Кононов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка