• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 октября 2011 года Дело N 22-2785
 

г. Якутск. 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

осужденного Давыдова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года, которым

в ходатайстве осужденного Давыдова Андрея Валерьевича об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Давыдова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленского районного суда РС(Я) от 25 ноября 2005 года Давыдов А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по 4 эпизодам преступления) к 5 годам лишения свободы условно. Постановлением Ленского суда условное осуждение отменено и он направлен для отбытия назначенного наказания на 5 лет лишения свободы. На основании постановления Ленского суда от 21 мая 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 3 месяца 7 дней.

По приговору Ленского районного суда РС(Я) от 09 февраля 2009 г. Давыдов А.В. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ленского районного суда РС(Я) от 21 мая 2009 г. Давыдов А.В. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Хангаласского суда от 28 января 2011 года Давыдов А.В. переведен в колонию-поселение на 1 год 8 месяцев 7 дней.

Осужденный Давыдов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с мотивами, что отбыл требуемые 2/3 части назначенного срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, взысканий не имеет, имеет поощрения, иск выплачен, прошел курс лечения, после освобождении имеет постоянное место жительство.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Суд пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.В. просит удовлетворить его ходатайство, полагая, что при наличии достаточных оснований, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по тому основанию, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Полагает, что выводы суда безосновательны, поскольку за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 2 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, иск погашен, прошел курс лечения от алкоголизма, женился, поддерживает связь с родственниками, на свободе имеет постоянное место жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова А.В. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он отбыл положенную часть от назначенного срока наказания, за весь период отбытия наказания в учреждении имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Со стороны администрации характеризуется положительно, трудоустроен по хозяйственному обслуживанию учреждения в качестве .........., к труду относится добросовестно, проявляет инициативу, взысканий не имеет, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, прошел курс лечения от алкоголизма, к администрации относится уважительно, с родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке и администрация учреждения считает применение в отношении Давыдова А.В. условно-досрочного освобождения целесообразным. Данная характеристика дана за последний год отбытия наказания, т.к. в ФБУ КП-2 он отбывает наказание с 9 февраля 2011 года. За время отбывания наказания в ИК-6 также характеризуется в целом положительно.

При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей в лице своего представителя Фаркова А.П. ходатайство осужденного, а также прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в период отбытия наказания в ФКУ КП-2 Давыдов А.В. поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению спиртных напитков 11 апреля 2011 года.

Кроме того судом обоснованно учтено то, что осужденный ранее был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания -3 года 3 месяца и 7 дней и в период условно-досрочного освобождения совершил два преступления, что послужило основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что для своего исправления Давыдов А.В. нуждается в полном отбытии наказания, обоснован.

Исходя из изложенного, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, подлежащими отклонению.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года в отношении осужденного Давыдова Андрея Валерьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи И.Е. Посельский

П.В. Слепцов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2785
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте