СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N 22-2300
г. Якутск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Захаровой М.Е. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Егоровой Ж.И. в интересах обвиняемого В. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении
В. продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 сентября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 июня 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа М. в доме № ... по ул. .......... с признаками насильственной смерти.
22 июня 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 91 УПК РФ задержан В.
23 июня 2012 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 августа 2012 года.
29 июня 2012 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
С ходатайством в суд о продлении срока содержания обвиняемого В. под стражей, обратился и.о. руководителя следственного органа Соловьёв И.Д.
Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Ж.И. в интересах обвиняемого В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением уголовно - процессуального законодательства. В обоснование этого указывает на то, что суд недостаточно учёл обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. Сторона, представившая ходатайство, таких достоверных сведений не представила. Так, В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоял на профилактическом или ином учёте в ОМВД по Сунтарскому району, знакомств с ранее судимыми лицами и лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, не имел, имеет положительные характеристики и инвалидность 2 группы. Указанные обстоятельства суд не учёл и не дал им соответствующей юридической оценки. Считает, что продление срока содержания В. под стражей на 1 месяц, ущемляет его законные права и интересы. При этом указывает на то, что согласно п.2 ст. 109 УПК РФ общий срок содержания под стражей в виде 3 месяцев составляет срок содержания под стражей до 6 месяцев. Также судом ущемлено право обвиняемого полностью и всесторонне ознакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу и.о.прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Тарасов И.И. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В постановлении приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что в отношении обвиняемого В. необходимо продлить срок содержания под стражей, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения и обвинения В. в причастности к особо тяжкому преступлению.
Судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей обвиняемому В. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о продлении срока содержания под стражей, являются правильными. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, общий срок содержания обвиняемого В. под стражей, с момента её избрания 23 июня 2012 года на срок два месяца и продлением 21 августа 2012 года на один месяц, составляет 3 месяца.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому, его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока. В связи с этим оснований считать, что судом ущемлено право обвиняемого полностью и всесторонне ознакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого В. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года в отношении В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Егоровой Ж.И. в интересах обвиняемого В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи М.Е. Захарова
А.И. Пинегин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
