СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N 22-1817

г. Якутск 16 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Кононова К.К.,

судей Потапова В.Л. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Ларионова Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Ларионова Ю.Г., обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении

Б., _______ года рождения, уроженца .......... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен на 3 месяца 04 суток, а всего до 5 месяцев 04 суток, то есть до 17 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Ларионова Ю.Г., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 января 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

13 апреля 2010 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 апреля 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ по 3 эпизодам и ст. 159 ч. 3 УК РФ.

15 апреля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июня 2010 года срок предварительного расследования продлен до 8 месяцев, то есть до _______.

Следователь Сарай В.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б. на 3 месяца 04 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2010 года.

4 июня 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей в отношении Б. продлен на 3 месяца 04 суток, а всего до 5 месяцев 04 суток, то есть до 17 сентября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ларионов Ю.Г. просит постановление суда отменить в связи с тем, что выводы, изложенные в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Указывает, что выводы суда о том, что Б. может скрыться от следствия и суда голословны и не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела. Б. вместе с семьей и больной матерью проживает по адресу .........., там, где 13 апреля 2010 г. был проведен обыск. Это новый, только, что построенный частный дом, документы на который, находятся в стадии оформления. Б. ранее не судим к административной ответственности не привлекался, семья Б. характеризуется положительно преподавательским составом школы №, где учатся дети Б. За 2 месяца применения в отношении Б. меры пресечения - в виде заключения под сражу, сторона обвинения не добавила ни одного преступного эпизода. Все возможные обыска проведены, необходимые для следствия документы истребованы, поэтому не имеется оснований предполагать, что Б. окажет противодействия расследованию. Учитывая его личность вполне возможно применить к Б. меру пресечения не связанную с арестом.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает своё несогласие с постановление суда, указывая, что он ранее не судим, женат, на иждивении имею двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительство. Во время его содержания под стражей иных эпизодов преступлений ему не предъявили. По факту угрозы свидетелю К. ему обвинение также не предъявили. Указывает, что его мать болеет и находится на его попечении. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.

В настоящее время основания содержания Б. под стражей, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения, не изменились.

Так, суд первой инстанции, верно, установил, что Б. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, из которого было возможным внести сумму залога, поэтому отсутствуют основания для применения указанной меры пресечения. Не исключается возможность, что обвиняемый Б., находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, продолжит угрожать свидетелям и другим участникам по настоящему уголовному делу. Опасность вмешательства в расследование Б., в случае его освобождения из-под стражи высока, поскольку Б., ранее работал в органах милиции, знаком порядком и условиями расследования дел, знает особенности расследования указанной категории дел, учитывая его лидерские качества не исключено, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Б. необходимо продлить меру пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Б., связанных с его личностью, также не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения по мотивам, изложенным в жалобе, обвиняемого Б. и его адвоката Ларионова Ю.Г. не имеется.

Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий К.К. Кононов

Судьи В.Л. Потапов

О.Н. Степарук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка