СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N 22-2577

город Якутск 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Слепцова П.В. и Посельского И.Е.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Давлятшина К.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым в отношении

Ф., родившегося _______ в селе .......... Якутской АССР, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

продлён срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ф. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней. Также, Ф.. подозревается в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нём лиц.

Из представленных материалов следует, что Ф.. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 01 июля 2011 года.

03 июля 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 01 октября 2011 года.

24 августа 2011 года старший следователь СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Андреев И.Г. в установленном порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ф.. по стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 октября 2011 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания Ф. продлён до 3 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Давлятшин К.Г. в интересах обвиняемого Ф. просит изменить меру пресечения в отношении Ф.., мотивируя тем, что органами следствия не было представлено суду доказательств того, что Ф. может скрыться от органом следствия и суда, вновь совершить преступление и оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу. Считает несправедливым игнорирование судом поручительства главы муниципального образования Б. Кроме того, в жалобе выражает не согласие с указанием суда о том, что Ф. характеризуется «посредственно». По его мнению, то, что Ф. оставался ночевать в другом месте, не может расцениваться как проживание в другом месте.

Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Данное требование закона следствием соблюдено.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлён до 01 октября 2011 года. Срок содержания Ф.. под стражей истекал 01 сентября 2011 года. Поскольку к этому времени закончить предварительное расследование не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания Ф. под стражей до 01 октября 2011 года.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в настоящее время по делу необходимо было получить результаты экспертизы, ознакомить стороны с его заключением, предъявить обвинение Ф., а также выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело в суд.

При этом, продлевая срок содержания Ф.. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, дающие основание полагать, что находясь на свободе Ф.. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания Ф. под стражей, суд обоснованно установил, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, продление срока содержания Ф.. под стражей проведено с участием обвиняемого, его защитника, заявленные ходатайства разрешены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал поручительство главы муниципального образования, Ф. характеризуется положительно и о том, что он проживал вместе с родителями, судебная коллегия находит необоснованными.

С учётом тяжести предъявленных обвинений эти обстоятельства не могут быть расценены как основание для изменения меры пресечения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года в отношении Ф. о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи П.В. Слепцов

И.Е. Посельский

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка