СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года Дело N 22-1699

г. Якутск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пронина П.И.,

судей: Пинегина А.И., Оконешникова Е.П.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Кузьминой Г.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29 июня 2011 года,

обвиняемого И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению ст. помощника прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2011 года, которым

в отношении И., _______ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кузьминой Г.Н. и обвиняемого И., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 18 мая 2011 года по факту разбойного нападения на несовершеннолетних П. и Д.

15.06.2011 года в 16 часов 40 минут И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 июня 2011 года СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) Малеев Е.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого И., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории .......... живет без регистрации и в связи с чем может скрыться от суда и следствия. Находясь на свободе, он вновь может совершить иное более тяжкое преступление.

Обжалуемым постановлением суда от 17 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., отказано. Суд данное обстоятельство мотивировал тем, что И. имеет постоянное место работы и жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признает, характеризуется посредственно, ущерб возмещен и следователь ничем не обосновал свои доводы о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, совершать иные преступления, также категория совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

С данным постановлением суда ст. помощник прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л. не согласен и внес кассационное представление, где просит отменить решение суда и материал направить на новое судебное рассмотрение. В представлении указывается, что И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, опасаясь возможности применения к нему указанного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. постоянного источника дохода ему не хватает, систематически злоупотребляет спиртными напитками и не контролирует свои действия.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одни из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПк РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с тяжестью преступления также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из этого следует, что тяжесть предъявленного обвинения или совершенного преступления не является основанием для избрания меры пресечения, поэтому, данное обстоятельство самостоятельным обоснованием ходатайства об избрании меры пресечения быть не может.

Судом первой инстанции установлено следующее: обвиняемый имеет постоянное место работы в ООО «********», характеризуется с места работы положительно (л.м. 63), имеет постоянное место жительства по адресу: .........., что подтверждается свидетельством № ... о регистрации по месту пребывания (л.м. 65), согласно требования ИЦ МВД по РС (Я) на учёте не состоит, сведений о судимостях нет (л.м. 61), по состоянию здоровья не служил, мать является пенсионеркой.

Таким образом, выводы следователя о том, что И. может скрыться от следствия и суда, находясь на свободе, он вновь может совершить иное более тяжкое преступление, не нашли свое подтверждение в суде.

Согласно ст. 108 УПК РФ только тяжесть совершенного преступления, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом обоснованно отказано в ходатайстве следователя в избрании меры пресечения в отношении И. и доводы кассационного представления подлежат отклонению, поскольку судом обоснованно отказано в ходатайстве следователя с учетом личности обвиняемого И. и судебная коллегия не находит обстоятельств, для удовлетворения кассационного представления об отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. оставить без изменения, а кассационное представление ст. помощника прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий: П.И. Пронин

Судьи: Е.П. Оконешников

А.И. Пинегин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка