СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N 22-846

г. Якутск 03 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Зверевой Т.С. и Пинегина А.И.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Корякина Н.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 29 апреля 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Фёдоровой В.Н. в интересах осуждённого Щ. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года, которым в отношении

Щ., _______ года рождения, уроженца ..........,

удовлетворено представление начальника УИИ № 30 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по РС (Я)» г. Удачный Буряченко В.У. об отмене условного осуждения и отменено условное осуждение, назначенное приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 мая 2010 года по ч.2 ст.330 УК РФ с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с направлением Щ. для отбывания наказания в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Корякина Н.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щ. осуждён 06 мая 2010 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч.2 ст.330 УК РФ с учётом требований ч.6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей - встать на учёт и являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осуждёнными, сообщать данным органам о перемене места жительства, учёбы, работы, продолжить обучение, ограничить досуг, запретить пребывание вне места проживания в период времени с 22 часов до 07 часов утра.

По представлению начальника УИИ № 30 г. Удачный Буряченко В.У. постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 августа 2010 года испытательный срок продлён на 6 месяцев с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2010 года отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение в отношении Щ. отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию - поселение.

В кассационной жалобе адвокат Фёдорова В.Н. в интересах осуждённого Щ. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что доводы начальника УИИ по поводу неявок Щ. на регистрацию 11 ноября 2010 года и 10 января 2011 года являются несостоятельными, поскольку согласно обзорных справок от 09 декабря 2010 года Щ. в 4 квартале 2010 года никаких нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, 15 и 17 ноября 2010 года в ходе рейда в отношении Щ. нарушений не выявлено; Щ. должен являться на регистрацию во 2 и 4 четверг каждого месяца, 10 января 2011 года был понедельником, к тому же последним выходным днём рождественских каникул; администрация училища предоставляет Щ. возможность продолжать обучаться. Указывает, что в постановлении суд неправильно указал инициалы Щ. Защита указывает на то, что судебное заседание было назначено на 11 марта 2011 года, но потом, по неизвестной причине, дата была изменена на 15 марта 2011 года, также указывает о сомнениях относительно объективности судьи Гусихиной З.Х. Считает, что замена условного осуждения Щ. на реальное, необоснованно.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Луганская Я.Н. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, полагая, что условное осуждение Щ. было отменено законно и обоснованно.

В возражении на кассационную жалобу адвоката начальник УИИ Буряченко В.У., также просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, поскольку Щ. за истёкший период испытательного срока систематически не выполнял обязанности, возложенные на него судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела видно, что условно осуждённым Щ. была дана подписка о том, что он обязуется являться в УИИ для постановки на учёт, выполнять возложенные судом обязанности, ему разъяснены условия отбытия наказания, и он предупреждён о последствиях их неисполнения.

Также, как видно из собранных и исследованных в суде материалов дела, условно осуждённый несовершеннолетний Щ. после продления испытательного срока постановлением суда от 05 августа 2010 года и, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, профилактические беседы, продолжал систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Так, 11 ноября 2010 года без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ; в нарушение возложенной обязанности, ограничивающую пребывание вне места проживания в период времени с 22 часов до 07 часов утра - 11 февраля 2011 года в 23 часа и 12 февраля 2011 года в 22 часа 50 минут был установлен в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «********». При чём, 12 февраля 2011 года ушёл в кафе - бар сразу после его посещения сотрудниками УИИ по месту жительства, также по неуважительной причине не явился на регистрацию 10 февраля 2011 года.

При этом необходимо отметить, что доводы жалобы относительно неявки Щ. на регистрацию 10 января 2011 года являются необоснованными, поскольку в постановлении суда указано о неявке Щ. на регистрацию 10 февраля 2011 года, что также подтверждается регистрационным листом.

Кроме того, из информации, выданной директором ******** следует, что поведение Щ. не соответствует Единым педагогическим требованиям, применяемые меры воздействия результатов не дают.

При таких обстоятельствах вывод суда о систематичном неисполнении Щ. возложенных на него обязанностей, является обоснованным, подтверждающимся собранными материалами дела.

Также вопреки доводам жалобы, как видно из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения представления УИИ об отмене условного осуждения в отношении несовершеннолетнего Щ. было назначено на 01 марта 2011 года, однако судебное заседание по ходатайству осуждённого Щ. было отложено на 15 марта 2011 года, когда и было рассмотрено представление и вынесено обжалуемое постановление суда.

Кроме того, не имеется и оснований, предусмотренных ст.63 УПК РФ, свидетельствующих о недопустимости участия судьи Гусихиной З.Х. в рассмотрении материалов дела. Поэтому доводы жалобы и в этой части признаются несостоятельными.

Неправильное указание инициалов Щ. в постановлении суда в части направления его в колонию-поселение не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отмена условного осуждения в отношении Щ. и исполнение наказания по приговору суда выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фёдоровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: Т.С. Зверева

А.И. Пинегин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка