• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 июня 2012 года Дело N 7-227/12
 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

27 июня 2012 г.

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платонова А.С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Платонова А.С.

постановлено:

Признать Платонова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платонова А.С. и его защитника Петрова С.М., суд

установил:

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2012 г. Платонов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Событием правонарушения явилось то, что Платонов А.С. 23 сентября 2011 года по адресу .........., находясь в жилой зоне, не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил наезд на Д., причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на процессуальные нарушения при составлении материала об административном правонарушении.

В судебном заседании Платонов А.С. и его защитник Петров С.М. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Платонов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде требования действующего административного законодательства не были выполнены в полном объеме.

Так, ст. 26.4 КоАП РФ устанавливает требования, которые должны соблюдаться при назначении экспертизы. В материалах дела имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07 ноября 2011 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Б. Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении. Но в данном случае эти требования выполнены не были.

В Якутский городской суд эксперт Ж, проводившая судебно-медицинскую экспертизу, не вызывалась, тем самым Платонов А.С. был лишен возможности задать эксперту имеющиеся у него вопросы или получить разъяснения.

Допущенные при рассмотрении административного материала процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного и необоснованного. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Платонова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-227/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте