• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 22-3344
 

г. Якутск 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Винокурова Е.М.

судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

осужденного Федотова А.А.,

адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № 202 и ордер № 126 от 28 декабря 2010 года,

при секретаре Ефремовой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Федотова Анатолия Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, пояснение осужденного Федотова А.А, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

25 августа 2010 года осужденный Федотов А.А. обратился в Хангаласский районный федеральный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 12 октября 2010 года в удовлетворении его ходатайства отказано.

В кассационной жалобе он указывает, что суд не в полной мере изучил материалы его личного дела, отказ в удовлетворении ходатайства основан исключительно на мнении прокурора и представителя администрации ИК-6, которые считает голословными и ничем не обоснованными. Суд не принял во внимание, что администрацией учреждения он длительный период времени характеризовался положительно, в связи с чем вывод суда, что он характеризуется посредственно и твердо не встал на путь исправления опровергается материалами личного дела. Суд не принял во внимание, что он имеет многочисленные поощрения, а также то, что он состоит на облегченных условиях содержания. Считает, что суд в нарушении законодательства сослался на наличие у него погашенных взысканий. Считает, что за период отбывания наказания данные о его личности претерпели существенные изменения и он в полной мере осознал, раскаялся, признал вину полностью и встал на путь исправления. Просит отменить постановление, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, отношение к жизни после освобождения из мест лишения свободы.

При разрешении данного ходатайства судом должны быть учтены в полной мере положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Федотов А.А. после фактического отбытия установленного ст. 79 УК РФ срока наказания назначенного приговором суда обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не проверил и не устранил противоречивые доводы представителя администрации исправительного учреждения и немотивированно отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Из материалов производства (л.д.2) следует, что осужденный Федотов А.А. ранее был трудоустроен в швейном цехе бригадиром, в настоящее время работает поваром в столовой учреждения. Взыскания все погашены. За добросовестный труд и активное участие в общественной жизни отряда и колонии в частности в спортивных состязаниях неоднократно поощрялся руководством учреждения. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Делает для себя должные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными в основном положительной направленности, идей и традиций преступной среды не придерживается. Связь с родными поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Осужденный встал на путь исправления.

Из изложенного следует, что характеризуется администрацией исправительного учреждения исключительно положительно.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде представитель ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) Слепцов С.О. и прокурор Яковлев С.С. не поддержали ходатайство осужденного, безмотивно просили отказать, считая преждевременным решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо устранить возникшие противоречия и принять законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года в отношении Федотова Анатолия Александровича отменить.

Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий Е.М.Винокуров

Судьи М.И. Коркин

В.Л. Потапов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3344
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте