• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 22-681
 

г. Якутск 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,

судей Иванова Р.В. и Пинегина А.И.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова А.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2012 года, которым

в отношении осуждённого ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, _______ года рождения, уроженца .......... - .........., удовлетворено частично его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года оставлен без изменения. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года изменён с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года - Петров А.О. считается осуждённым по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление осуждённого Петрова А.О. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.О. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года) осуждён по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 декабря 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07 декабря 2007 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого Петрова А.О. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Петров А.О., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд отказал в пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, а, пересмотрев приговор от 25 октября 2010 года в связи с изменением предыдущего приговора суда от 07 декабря 2007 года, в который были внесены изменения постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20 января 2012 года, необоснованно по ст.70 УК РФ, сложив полностью наказания, добавил ещё 1 месяц, окончательно назначив 2 года 3 месяца лишения свободы, тем самым, снизив наказание только на 3 месяца. Кроме того, указывает на то, что в постановлении суд неправильно указал исправительную колонию, где он отбывает наказание; категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Не согласен с тем, что изменения, внесённые Федеральным Законом от 07 марта 2011 года в ч.1 ст. 166 УК РФ, не улучшают его положения. Просит снизить окончательное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, при этом учесть, что он отбыл половину срока наказания, за время отбывания наказания не имеет взысканий, полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, имеет 2 малолетних детей, не нарушает режим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующему основанию.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом из смысла уголовно - процессуального закона следует, что резолютивная часть судебного решения должна соответствовать её описательно - мотивировочной части.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Петрова А.О., в описательно - мотивировочной части постановления по приговору суда от 25 октября 2010 года пришёл к выводу о переквалификации действий осуждённого Петрова А.О. по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ без снижения назначенного наказания с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Между тем, в резолютивной части постановления суд первой инстанции, противореча своим выводам, указывает о переквалификации действий осуждённого Петрова А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) со снижением назначенного наказания с 2 лет лишения свободы до 1 года лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки приговору суда от 25 октября 2010 года, при определении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ ошибочно фактически применено правило полного присоединения наказания.

Так, по указанному приговору суда осуждённому Петрову А.О. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ было определено путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от 07 декабря 2007 года.

Суд первой инстанции, пересматривая данный приговор в связи с изменениями, внесёнными в предыдущий приговор суда от 07 декабря 2007 года, постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20 января 2012 года, при назначенном по ч.1 ст. 166 УК РФ наказании в виде 1 года лишения свободы и неотбытом наказании по предыдущему приговору в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Таким образом, несоответствие описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления свидетельствует о противоречивости выводов суда, а не принятие во внимание снижения назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ наказания до 1 года лишения свободы при определении окончательного наказания ухудшает положение осуждённого Петрова А.О.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судебной коллегией не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2012 года в отношении Петрова Александра Олеговича отменить, материал дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Петрова А.О. удовлетворить частично.

Председательствующий: Г.Ф. Смирников

Судьи: Р.В. Иванов

А.И. Пинегин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-681
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте