СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года Дело N 22-758

г. Якутск. 12 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,

при секретаре Кузьминой В.Д.

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

А., _______ года рождения, уроженца ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено 16 декабря 2011 года около 20 часов 00 минут в .......... ..........

Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд свое решение мотивировал тем, что у суда вызывает сомнение подлинность подписей обвиняемого А., имеющихся в материалах уголовного дела; органами следствия не установлено место проживания обвиняемого, что затрудняет его вызов в судебное заседание; в отношении лица заведомо ненадлежащим образом избрана мера пресечения, что не обеспечивает исполнение приговора и нарушает его право на судебную защиту; также даёт оценку допустимости и относимости доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании; усматриваются признаки фальсификации документов со стороны следователя Б.

Государственный обвинитель Петрова А.Н. в кассационном представлении считает постановление судьи необоснованным. Полагает, что подлинность подписей в процессуальных документах и в расписке обвиняемого А. о получении обвинительного заключения возможно установить только в судебном следствии, вывод суда в этой части является преждевременным. Основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, являются лишь нарушения, которые препятствуют рассмотрению дела судом. Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение прокурора, Судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется расписка о вручении обвиняемому А. копии обвинительного заключения, имеется подпись надлежащего лица.

Суд по недостаточным основаниям принял доводы адвоката Лейко В.Л. о нарушении права обвиняемого А. на судебную защиту, в должной мере не проверив причину неявки лица в суд. Сомнения, выраженные судом в постановлении, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

По смыслу закона, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

В данном случае, суду следовало обсудить в судебном заседании возможность применения правил, предусмотренных в ст. 238 УПК РФ и принять соответствующее решение.

Суд до рассмотрения уголовного дела по существу не вправе инициировать рассмотрение вопросов об относимости и допустимости доказательств вины лица без надлежащего анализа в судебном процессе, чем нарушаются принцип состязательности сторон.

Разрешение вопросов о фальсификации доказательств вины лица следователем является исключительной прерогативой прокурора либо руководителя следственного органа при условии, если какое-либо доказательство или процессуальное действие (решение) будет признано судом недопустимым, незаконным.

Материалы уголовного дела следует направить на рассмотрение в тот же суд, со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года о возвращении прокурору г. Якутска уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - отменить.

Материалы уголовного дела направить для судебного разбирательства в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка