• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 22-1797
 

г. Якутск 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Степарук О.Н., Посельского И.Е.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

при секретаре Горохове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы Б. на действия заместителя начальника следственного управления при МВД по РС (Я) Птицына А.Ф. о возбуждении уголовного дела в отношении Б.

Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Б. обратился в суд с жалобой на действия заместителя начальника следственного управления при МВД по РС (Я) Птицына А.Ф. о возбуждении уголовного дела в отношении Б., считая их необоснованными и незаконными.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2010 года отказано в принятии жалобы заявителя Б. в связи с тем, что действия следователя, связанные с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, проверкой алиби, выдвинутое обвиняемым и не согласие обвиняемого с результатом проверки его алиби не могут быть предметом обжалования по ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Б. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, действия заместителя начальника следственного управления при МВД по РС (Я) Птицына А.Ф. не затрагивают и не являются предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, судом в постановлении указано, что следователь Топоева О.М. является следователем СУ СКП РФ по РС (Я), но она не является следователем СО г. Мирного. Судом постановлено возвратить жалобу, однако жалоба с приложением решения Птицына не была ему возвращена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции принимая решение, исходил из положения п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям относится вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Вместе с тем, ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ о том, что поданная заявителем жалоба не может быть предметом обжалования, суд не учел, что заявителем обжалованы действия следственных органов по возбуждению уголовного дела, что фактически исходит от содержания жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснению п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, к ним следует относить, например постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Таким образом, действия следственных органов о возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в порядке, установленной ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не вправе был отказывать в принятии жалобы Б. к производству по тому основанию, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как им были обжалованы действия следственных органов по поводу возбуждения уголовного дела.

Указанное свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, что является основанием к отмене постановления суда.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года по жалобе Б. на действия заместителя начальника следственного управления при МВД по РС (Я) Птицына А.Ф. о возбуждении уголовного дела в отношении Б. в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи О.Н. Степарук

И.Е. Посельский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1797
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте